Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-20689/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-20689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаева А.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>4,

УСТАНОВИЛА:

Исаева А.Н. обратился в суд с иском к Краевому БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и Долгиер Галине Яковлевне об установлении и увеличении доли в праве собственности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года исковое заявление Исаева А.Н. к Краевому БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и Долгиер Галине Яковлевне об установлении и увеличении доли в праве собственности оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Исаев А.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно частной жалобы в суд не поступили.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Исаева А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Оставляя исковое заявление Исаева А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичные требования истца приняты Прикубанским районным судом города Краснодара и судебное заседание по делу назначено на 22 января 2021 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, не противоречит закону.

Доводы частной жалобы Исаева А.Н. о том, что им подан дополнительный иск, в котором изложены дополнительные обстоятельства и новые доказательства, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку наличие новых обстоятельств и доводов может быть выражено в рамках одного судебного производства посредством уточнения искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не имеют правового значения, сводятся к субъективной оценке участников процесса, что в силу закона не влечет отмену обжалуемого определения.

При изложенном, не имеется оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>8

Судьи: <ФИО>7

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать