Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-20682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-20682/2021
29 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>6,
судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>4,
по докладу судьи - <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <ФИО>5. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный займ от <Дата ...> предоставлен для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата ...> -MKASP-R-0004-14, представленного ЗАО "<ФИО>1 ЖилФинанс" (текущий владелец закладной АО "ДОМ.РФ") для приобретения в собственность <ФИО>5 квартиры расположенной по адресу: <Адрес...>, общей площадью 49,00 кв.м., кадастровый
Заем предоставлялся: в размере <...> рублей с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании Правил предоставлена я жилищных займов и п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности па жилое помещение. Залоговая (договорная) стоимость имущества определена сторонами в размере <...> рублей.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил службу, именной накопительный счет <ФИО>5 закрыт <Дата ...>, дата возникновение основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <Дата ...>, без права использования накоплений.
Таким образом, у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <Дата ...> .
<Дата ...> ответчику был направлен график возврата денежных средств, соответствии с которым он был обязан погашать задолженность перед истцом. Однако настоящее время обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполняется
Общая сумма задолженности по состоянию на <Дата ...> составляет <...>
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с <ФИО>5 денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере <...>
Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с достижением 20 лет выслуги денежные средства возврату не подлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности <ФИО>8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Поскольку ответчики с указанным заявлением в суд первой инстанции не обращались, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ответчиков без рассмотрения суд кассационной инстанции, применив аналогию закона (п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ), признает правильным.
В нарушение требований ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> до обжалования решения суда в апелляционном порядке <ФИО>5 подано не было.
При таких обстоятельствах, применив аналогию закона (п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба <ФИО>5 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия считает необходимым разъяснить <ФИО>5 его право обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение суда после подачи заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ГПК РФ, п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу <ФИО>5 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Ленинский районный суд <Адрес...> для разрешения вопроса о подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
