Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2068/2021

от 26 мая 2021 года N 33-2068/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Смыковой Ю.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танасьевой М. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчика Танасьевой М.А., представителя истца СПАО "Ингосстрах" Ерковой И.Н., судебная коллегия

установила:

23 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Танасьевой М.А. о взыскании в порядке регресса - 99 100 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг - 3500 рублей (л.д. 3-5, 20-21).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12 декабря 2019 года по вине водителя Танасьевой М.А. (до брака Савко М.А. - л.д. 57), управлявшей собственным автомобилем Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника С.Н.И. СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 100 рублей. СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на право регрессного требования к Танасьевой М.А., указавшей при заключении договора ОСАГО серии ХХХ N... от 28 августа 2019 года заниженную мощность автомобиля Jeep Grand Cherokee, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просило об удовлетворении иска.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года с Танасьевой М.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса взысканы 99 100 рублей, возмещены расходы по оплате услуг представителя - 3500 рублей, уплате государственной пошлины - 3173 рублей (л.д. 140-145).

В апелляционной жалобе ответчик Танасьева М.А. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; в обоснование жалобы указала, что является добросовестным страхователем, обратилась к страховщику о внесении исправлений в полис электронного образца и доплате разницы в размере страховой премии в сумме 2571 рубль 84 копейки. В базу РСА за 2018 и 2019 годы данные о мощности транспортного средства были переданы верно. Неточность в указании мощности страхуемого автомобиля при заключении договора ОСАГО в 2020 году была допущена страховым брокером СПАО "Ингосстрах" (л.д.155).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 12 декабря 2019 года в 11часов 20 минут по адресу: <адрес>, в результате виновных действий водителя Танасьевой М.А., управлявшей принадлежащим ей транспортным средством Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника С.Н.И. (л.д. 6).

Гражданская ответственность Танасьевой М.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по электронному страховому полису ОСАГО серии ХХХ N... сроком действия с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года (л.д. 8).

19 декабря 2019 года СПАО "Ингосстрах" провело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего с составлением соответствующего акта (л.д. 11-12).

ПАО "Ингосстрах", оценив размер причиненного материального ущерба, на основании экспертного заключения ООО "ЭКСПЕРТ ОЦЕНКИ" N 0017545401 от 19 февраля 2020 года выплатило страховое возмещение в размере 99 100 рублей платежным поручением N 21497 от 26 февраля 2020 года (л.д. 14-20).

Из электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N... следует, что Танасьева М.А. при обращении с заявлением о заключении договора страхования в электронном виде указала не соответствующую действительности мощность двигателя, принадлежащего ей автомобиля (л.д. 85-87).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному 13 июля 2011 года, мощность двигателя автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N... составляет 218 л.с. (коэффициент по мощности - 1,6) (л.д. 125).

Собственник транспортного средства и страхователь Танасьева М.А. (л.д. 130-131) указала в заявлении о заключении договора страхования мощность двигателя автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., - 50 лошадиных сил (л.д. 85-87).

Договор ОСАГО - электронный полис серии ХХХ N... от 28 августа 2019 года, заключен непосредственно с клиентом Танасьевой М.А. без участия посредника (страхового агента, брокера). При заключении указаны личные данные страхователя Танасьевой М.А., включая ее паспортные данные, место жительства, сотовые телефоны, адрес электронной почты (л.д.84-85).

Электронный полис содержит отметку об уплате страховой премии в размере 1543 рублей 10 копеек. Оплата полиса поступила 29 августа 2019 года через ПАО "Сбербанк России", платежное поручение N 92667, строка N 4247 в реестре расшифровки платежей (л.д.85).

Страховая премия при достоверности предоставляемых страхователем сведений о мощности двигателя транспортного средства составила 4114 рублей 94 копейки (л.д.3).

Предоставление страхователем недостоверных сведений о мощности двигателя транспортного средства привело к уменьшению размера страховой премии на 2571 рубль 84 копейки.

4 декабря 2020 года Танасьева М.А. обратилась в УМВД России по г. Вологде с заявлением о привлечении к уголовной ответственности посредника, оказавшего услуги по заключению от ее имени договора страхования принадлежащего ей автомобиля (л.д.114).

22 января 2021 года по результатам проверки КУСП N 6752, проведенной СУ УМВД России по г. Вологде по заявлению Танасьевой М.А. о совершении в отношении нее мошеннических действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.111-112).

После принятия судом решения по делу от 4 февраля 2021 года и подачи апелляционной жалобы от 10 марта 2021 года, ответчик Танасьева М.А. 14 мая 2021 года обратилась к СПАО "Ингосстрах" о внесении изменений в условия договора ОСАГО (полис серии ХХХ N...) в связи с неправильным расчетом страхового агента коэффициента мощности транспортного средства (л.д. 175). Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами ОСАГО, утвержденными Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции N 11 от 13 марта 2019 года), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что неправильное указание страхователем мощности двигателя транспортного средства относится к недостоверным сведениям; такое указание привело к уменьшению размера подлежащей уплате страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства в силу прямого указания Закона об ОСАГО (пункт "к" части 1 статьи 14) являются основанием для взыскания со страхователя в пользу страховщика в порядке регресса 99 100 рублей.

При удовлетворении требований истца суд первой инстанции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика судебные издержки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 названного кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы апеллянта о том, что ошибка в указании мощности автомобиля произошла по вине страхового брокера, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку именно Танасьева М.А. являлась собственником автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., и страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства при его использовании по договору ОСАГО.

В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, именно Танасьева М.А. несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых страховщику сведений и документов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танасьевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка