Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-2068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Климова А. С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года по иску Егорова И. Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров И.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период его нахождения в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску 21 июня 2020 года условия содержания истца не соответствовали установленным нормам, ему не была предоставлена прогулка. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с УМВД России по г.Петрозаводску компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее - УФСИН России по РК), федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия " (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Климов А.С., Моисеев В.В.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иска и в иске к МВД по Республике Карелия, УМВД России по г.Петрозаводску отказано.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судом решением в части размера компенсации морального вреда, который полагает недостаточным, несоразмерным понесенным им страданиям.

В апелляционной жалобе третье лицо Климов А.С. просит об отмене судебного постановления, отказе в удовлетворении иска. Указывает, что прогулка с камерой N, в которой содержался истец, планировалась ХХ.ХХ.ХХ с 15 час. 00 мин., однако в 15 час. 10 мин. за Егоровым И.Ю. прибыл конвой для дальнейшего этапирования. Таким образом, объективная возможность обеспечить истца прогулкой в указанную им дату у сотрудников ИВС отсутствовала. При убытии из ИВС жалоб и заявлений от истца не поступало.

В апелляционной жалобе третье лицо Минфин России просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и нарушением личных неимущественных прав истца. Ссылается на объективность причин непредоставления истцу прогулки в связи с занятостью личного состава и последующим этапированием истца. Срок исковой давности для обращения истца в суд полагает пропущенным, принимая во внимание, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконными действий должностных лиц изолятора временного содержания.

Ответчик МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда. Полагает, что обстоятельств нарушения неимущественных прав истца, причинения ему вреда и незаконности действий должностных лиц ИВС при рассмотрении дела не установлено. Вывод суда о возможности предоставления истцу прогулки до этапирования считает необоснованным, поскольку это противоречит требованиям п.п.130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Определенный судом размер компенсации морального вреда считает явно завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РК Ижболдин А.А., представитель ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А., представитель третьего лица Минфина России Пехота А.О.. поддержали доводы апелляционных жалоб ответчика, третьих лиц, просили по доводам апелляционной жалобы истца решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст.7 Закона).

В силу положений ст.ст.15, 17 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), пунктом 130 которых предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из материалов дела, Егоров И.Ю. в период с 16 июня 2020 года по 21 июня 2020 года находился в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Петрозаводску.

21 июня 2020 года истец был этапирован из ИВС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, за ним и иными содержащимися под стражей прибыл конвой в 15 час. 10 мин., выбыл истец из ИВС в 15 час. 10 мин., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в 23 час. 20 мин. Возможность прогулки 21 июня 2020 года ему не была предоставлена.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 16 февраля 2017 года по делу "Чернов и другие против России", Постановление ЕСПЧ от 06 октября 2016 года по делу "Брискин и другие против России") условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Поскольку 21 июня 2020 года истцу не была предоставлена возможность реализовать свое право на ежедневную прогулку, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом действующего правового регулирования обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Ссылки ответчика, третьих лиц на то, что прогулка не была предоставлена истцу в связи с объективными причинами и в соответствии с установленными нормами законодательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из графика проведения прогулок в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску со спецконтингентом в выходные и праздничные дни, прогулка с лицами, содержащимися в камере N 3, в том числе и с Егоровым И.Ю., должна была осуществляться в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. В то же время отмечено, что график вывода спецконтингента может быть изменен в зависимости от загруженности личного состава ИВС, другими мероприятиями.

Согласно заключению по результатам обращения Егорова И.Ю. от 13 июля 2020 года, утв. начальником УМВД России по г.Петрозаводска (...) 21 июня 2020 года являлся выходным днем (воскресенье) и прогулка содержащихся в ИВС лиц производилась в течение всего дня, исключая время приема пищи спецконтингентом (с 12 час. 55 мин. до 14 час. 00 мин.). Прогулку с лицами, содержащимися в камере N 3, в том числе и с Егоровым И.Ю., планировалось провести с 15 час. 20 мин.

Поскольку конвой ОРОКПиО УМВД России по г.Петрозаводску, который осуществил передачу истца железнодорожному конвою УФСИН России, являлся плановым, судебная коллегия не считает этапирование Егорова И.Ю. из ИВС в 15 час. 20 мин. уважительной причиной, не позволившей обеспечить реализацию права истца на прогулку до его убытия из ИВС.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности по иску, вытекающему из подлежащего рассмотрению в порядке ст.219 КАС РФ требования о признании незаконными действий сотрудников ИВС, судебная коллегия отклоняет. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного постановления, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон, третьих лиц - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка