Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Тращенковой О.В., Шевченко С.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Зои Назаровны, Пауковой Галины Николаевны, Брулиной Валентины Александровны к СНТ "Сад N 2" о признании незаконным решения общего собрания

с апелляционной жалобой Овчинниковой Зои Назаровны, Пауковой Галины Николаевны, Брулиной Валентины Александровны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Овчинникову З.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Сад N 2" по доверенности Скляренко И.С., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова З.Н., Паукова Г.Н., Брулина В.А. обратились в суд с исковым заявлением, уточнив его впоследствии, указав, что являются членами СНТ "Сад N 2". 05 августа 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ "Сад N 2" со следующей повесткой дня: 1) подготовка к Учредительству (межевание), 2) утверждение сметы, 3) электрохозяйство СНТ "Сад N 2" - докладчик председатель энергетической комиссии ФИО1 4) прочее. В декабре 2019 года они узнали о том, что электросетевое имущество СНТ передано на баланс АО "Янтарьэнерго". Копию договора N 3529 о безвозмездной передаче имущества от 20.06.2019 они смогли получить только в декабре 2019 года. Вместе с тем, информацией о проведении каких-либо собраний членов СНТ "Сад N 2" с повесткой дня о безвозмездной передаче электросетевого хозяйства на баланс АО "Янтарьэнерго" они не располагали. В сообщении АО "Янтарьэнерго" от 03.03.2020 указано на то, что в соответствии с п.1.12 Положения об электроснабжении СНТ "Сад N 2", утвержденного общим собранием членов СНТ "Сад N 2" от 05 августа 2018 года, на каждый земельный участок выделена электрическая мощность в размере 0,8 кВт. Однако такой вопрос в повестке данного собрания отсутствовал. Члены СНТ "СадN 2" и органы контроля - ревизионная комиссия, не получали и не получают достоверную информацию о деятельности органов управления товарищества. Единый бюллетень заочного голосования, проведенного в период с 05 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года, не был представлен ревизионной комиссии на проверку. Из представленного списка членов СНТ "Сад N 2", принявших участие во внеочередном собрании 05 августа 2018, следует, что собрание не имело кворума, так как на нем присутствовало 29 человек, некоторые из участников собрания голосовали по нескольку раз. С повесткой дня собрания члены товарищества ознакомлены не были. В повестке дня не отражены вопросы, которые включены в текст пункта 3 протокола общего собрания от 05 августа 2018 года. В третьем вопросе оспариваемого протокола отражены вопросы, которые фактически на собрании не обсуждались, голосование по ним не проводилось, а именно вопрос о передаче электросетей на баланс АО "Янтарьэнерго" в собственность или в аренду либо об оставлении их на балансе СНТ "Сад N 2", а также о принятии решения о проведении заочного голосования по этому вопросу. Тем не менее, в протоколе указано, что решение было принято единогласно, тогда как Овчинникова З.Н. выступила против, указав на преждевременность обсуждения этого вопроса. Для проведения заочного голосования бюллетени не были изготовлены и не вручены членам СНТ "Сад N 2". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать решение общего внеочередного собрания СНТ "Сад N 2" Октябрьского района г. Калининграда от 05 августа 2018 года незаконным и его протокол недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года исковые требования Овчинниковой З.И., Пауковой Г.Н. и Брулиной В.А. были оставлены без удовлетворения.

Овчинникова З.Н., Паукова Г.Н. и Брулина В.А. с таким решением не согласились, подав апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе истцы настаивают на незаконности решения общего собрания, поскольку кворум для принятия решений отсутствовал, так как некоторые из присутствующих владеют не одним участком в СНТ и, следовательно, проголосовали несколько раз. ФИО2 не является членом СНТ, в связи с чем не вправе была принимать участие в голосовании. ФИО3 на момент проведения собрания умер, кто проголосовал от его имени - неизвестно. Подпись от имени ФИО4 выполнена не ею, поскольку она на собрании не присутствовала. Решение общего собрания до них надлежащим образом не доведено, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен. О передаче электросетевого хозяйства АО "Янтарьэнерго" им стало известно со слов других членов СНТ в сентябре 2019 года. Они не могли своевременно обратиться в суд по причине отсутствия у них решения и последующего введения ограничений из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Заочное голосование, проведенное с 05 сентября по 07 октября 2018 года, не оформлено надлежащим образом, протокол по его итогам не составлен, следовательно, решение, принятое таким голосованием, ничтожно. Не согласны с выводами суда о том, что оспариваемым решением их права не нарушены. Решение просили отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Овчинникова З.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, решение суда первой инстанции просила отменить.

Паукова Г.Н. и Брулина В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель СНТ "Сад N 2" по доверенности Скляренко И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что оспариваемым решением от 05 августа 2018 года вопрос о передаче электросетевого хозяйства СНТ "Сад N 2" на баланс АО "Янтарьэнерго" не разрешался, голосование по данному вопросу не проводилось. Предварительное голосование членов СНТ "Сад N 2" по данному вопросу состоялось в период с 05 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года, по его результатам в декабре 2018 года было созвано общее собрание членов СНТ, на котором и был рассмотрен этот вопрос, принято решение о передаче электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации. Впоследствии было проведено еще одно общее собрание, на котором члены СНТ "Сад N 2" подтвердили принятое решение о передаче электросетевого хозяйства на баланс АО "Янтарьэнерго", после чего, 20 июня 2019 года, с сетевой организацией был заключен соответствующий договор. Последующие решения общего собрания Овчинниковой З.Н., Пауковой Г.Н. и Брулиной В.А., а также иными членами СНТ не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав истца Овчинникову З.Н., представителя ответчика СНТ "Сад N 2" Скляренко И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Овчинникова З.Н., Паукова Г.Н. и Брулина В.А. являются членами СНТ "Сад N 2".

05 августа 2018 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ "Сад N 2" со следующей повесткой: 1) подготовка к Учредительству (межевание), 2) утверждение сметы, 3) электрохозяйство СНТ "СадN 2" - докладчик председатель энергетической комиссии Калинина Н.А., 4) прочее.

Решение данного общего собрания оформлено протоколом N 3, из которого следует, что в собрании приняли участие 39 из 77 членов, что составляет более 50 % от общего числа членов (50,6 %, а не 53 %, как указано в решении). Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, кворум для принятия решения имелся.

Из материалов дела следует, что Овчинникова З.Н. и Брулина В.А. принимали участи в общем собрании 05 августа 2018 года и голосовали за принятие решения по всем поставленным на повестку собрания вопросам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать недействительным решение общего собрания от 05 августа 2018 года, ссылаясь на то, что на основании этого решения электрическое хозяйство СНТ "Сад N 2" передано на баланс АО "Янтарьэнерго", тогда как данный вопрос в повестку собрания включен не был, голосование по нему не проводилось, решение не принималось.

Отказывая в удовлетворении таких требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Овчинникова З.Н. и Брулина В.А. принимали 05 августа 2018 года участие в собрании членов СНТ "Сад N 2", голосовали за принятие решений по всем вопросам, тогда как голосование Пауковой Г.Н., которая на собрании 05 августа 2018 года не присутствовала, не могло повлиять на принятые решения и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для нее, при этом на данном собрании вопрос о передаче электрических сетей на баланс АО "Янтарьэнерго" не решался. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцами нарушен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данный вывод основан на совокупности доказательств, которым судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, сделан при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Так, в соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов СНТ, компетенция собрания и порядок оформления его результатов определен статьей 17 упомянутого Федерального закона.

В частности, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25). Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.26).

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи (не являющиеся членами товарищества), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать по вопросам, перечисленным данной нормой.

Судом установлено и уже указано выше, что истцы Овчинникова З.Н., И Брулина В.А. принимали участие 05 августа 2018 года в собрании членов СНТ "Сад N 2" и голосовали за принятие решений по всем вопросам.

Как верно указано судом, голосование Пауковой Г.Н., которая на собрании 05 августа 2018 года не присутствовала, не могло повлиять на принятые решения, при этом решение общего собрания от 05 августа 2018 года не повлекло для нее какие-либо неблагоприятные последствия.

Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы об обратном, решение о передаче электросетевого хозяйства СНТ на баланс АО "Янтарьэнерго" на собрании 05 августа 2018 года не принималось. Вместе с тем, именно эти доводы приведены истцами в обоснование исковых требований о признании решения общего собрания недействительным.

Так, в частности, по 3 вопросу членами СНТ, принявшими участие в собрании, единогласно принято решение об установлении тарифа за электроэнергию в сумме 4,60 за кВт, о принятии "Положения об электроснабжении СНТ "Сад N 2" и о перезаключении абонентских договоров на пользование электросетью, о вынесении приборов учета на опоры (столбы) согласно проекта и в соответствии со строительными нормами и правилами. Кроме того, на обсуждение поставлен вопрос о передаче сетей СНТ на баланс АО "Янтарьэнерго", по данному вопросу принято решение о проведении в дальнейшем заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что заочное голосование по вопросу передачи электросетевого хозяйства СНТ на баланс АО "Янтарьэнерго" проведено в период с 05 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года. Как пояснила представитель СНТ "Сад N 2" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данное голосование являлось предварительным, на основании его результатов решение не принималось и, соответственно, протоколом не оформлялось, вопрос о передаче электросетевого хозяйства СНТ на баланс АО "Янтарьэнерго" был вынесен на повестку другого собрания, проведенного в декабре 2018 года, итоги которого подтверждены последующим решением собрания, состоявшегося в 2019 году.

При таком положении оснований для признания решения собрания недействительным по причине того, что на нем было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, не имеется. Само по себе решение общего собрания от 05 августа 2018 года исходя из существа включенных в его повестку вопросов, каких-либо неблагоприятных последствий для истцов не повлекло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, кворум на собрании 05 августа 2018 года имелся. Так, из приложенного к протоколу собрания списка членов СНТ "Сад N 2", усматривается, что членами СНТ являются 77 человек, на собрании 05 августа 2018 года приняли участие 39 человек, что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ. Доказательств обратного стороной истцов суду не представлено и иных обстоятельств не установлено. Ссылки в жалобе на выполнение подписей от имени членов СНТ иными лицами в связи с отсутствием данных членов на собрании, ничем не подтверждены.

Указания истцов в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение повлекло неблагоприятные для них последствия, поскольку принадлежащее всем членам СНТ имущество было передано на безвозмездной основе АО "Янтарьэнерго", судебной коллегией признаются несостоятельными с учетом того, что вопрос о передаче электросетевого хозяйства СНТ на баланс АО "Янтарьэнерго" оспариваемым решением не разрешен.

Какого-либо нарушения решением общего собрания прав истцов не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцами шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск направлен в адрес суда посредством почтовой связи 03 июня 2020 года, то есть спустя один год и 10 месяцев со дня принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, о принятом на собрании решении Овчинниковой З.Н. и Брулиной В.А. было очевидно известно в день проведения собрания, поскольку они принимали в нем участие. Паукова же, несмотря на то, что на собрании не присутствовала, являясь членом ревизионной комиссии СНТ "Сад N 2", с учетом того, что решением этого собрания утверждена финансовая смета, была очевидно уведомлена об оспариваемом решении после его принятия.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что о решении общего собрания от 05 августа 2019 года им стало известно лишь в декабре 2019 года, судебная коллегия отклоняет.

Установление Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней в связи с введенными ограничениями по предотвращению распространения коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для приостановления срока исковой давности. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцами суду не представлено. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", нерабочие дни установлены с 30 марта 2020 года, до этого времени истцы объективно имели возможность для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания от 05 августа 2018 года.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют и обоснованными не являются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка