Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2068/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2068/2020
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Малаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколенко А.Н. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Соколенко А.Н., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Соколенко А.Н. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.
Земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, N истребован из незаконного владения Соколенко А.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - г. Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В марте 2020 года Соколенко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда. Одновременно апеллянт просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2020 года в удовлетворении заявления Соколенко А.Н. отказано.
В частной жалобе Соколенко А.Н. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Отказывая Соколенко А.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный закон срок им пропущен без уважительных на то причин.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В данном случае судом по делу вынесено заочное решение, для которого предусмотрен особый порядок обжалования, установленный ст. 237 ГПК РФ, указывающей в первую очередь на необходимость подачи соответствующего заявления об отмене заочного решения; при том, что месячный срок на обжалование заочного решения начинает течь со дня вынесения судом определения, которым в удовлетворении такого заявления было отказано.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года представитель Соколенко А.Н. был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, в том числе и с мотивированным текстом заочного решения.
Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба на заочное решение суда направлена апеллянтом в суд 16 марта 2020 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянтом не соблюден установленный ст. 237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения. Заявление об отмене заочного решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 декабря 2017 года Соколенко А.Н. подано не было.
Следует также отметить, что судом первой инстанции предпринимались все меры по соблюдению положений ст. 113 ГПК РФ об извещении Соколенко А.Н. о судебных заседаниях. При этом, судом выяснялось и проверялось место его жительства с целью обеспечения соблюдения процессуальных прав ответчика.
Согласно адресной справке УМВД России по г. Севастополю от 19 июня 2017 года N N Соколенко А.Н. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 85).
Учитывая тот факт, что ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения, закрепленный в ст. 237 ГПК РФ, а именно не принесено соответствующее заявление об отмене заочного решения, содержащее просьбу подателя о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка