Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Россовой С.Р., Мельниковой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Россовой С.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Россовой С.Р., представителя Россовой С.Р. - Кравченко К.А., судебная коллегия
установила:
Мельникова Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Россовой С.Р., ссылаясь на то, что 29 марта 2019 г. по адресу <адрес>, где расположен офис туристической компании "Клуб путешественников География", между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта N на общую сумму 208 642 руб., внесена полная сумма наличными. В связи с болезнью сына истец не смогла вылететь, о чем предупредила менеджера туристической компании за три дня до вылета, предоставив справку.
04 июня 2019г. в указанном офисе она составила заявление на возврат денежных средств по отмененному туру, который, по словам менеджера, будет осуществлен в течение 14 дней. Истец определиладанные для бронирования нового тура, оплата которого будет произведена полностью после возврата денежных средств по отмененному туру, внесла доплату наличными за новый тур.
19 июня 2019 г. менеджер сообщила, что денежные средства будут возвращены через 30 дней, в связи с чем истец вынуждена была отказаться от нового тура, написала заявление на возврат доплаты.
Ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 226 242 руб., однако от выплаты уклоняется, не выходит на связь, по указанному адресу более не находится, в связи с чем истец обратилась в полицию для розыска.
Определением суда от 03.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миронова Е.В. и ООО "Регион Туризм".
Уточнив и дополнив исковые требования в заявлении от 05.11.2019 г., Мельникова Е.В. просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО "Регион туризм" и ИП Россовой С.Р. денежные средства, составляющие стоимость туристского продукта в размере 226 242 рубля, неустойку в размере 226 242 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, взысканных судом в пользу потребителя.
Определением суда от 26.12.2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Мельниковой Е.В. к ответчику Мироновой Е.В., в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу Мельниковой Е.В. с Россовой С.Р. денежные средства в размере 226 242 руб., неустойку 226 242 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 228 742 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Регион Туризм" отказано.
Суд взыскал с Россовой С.Р. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 8 024 руб. 84 коп.
Ответчиком Россовой С.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исполнил требования ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Мироновой Е.В., которая, являясь менеджером туристической компании "Клуб путешественников "Глобус", путем обмана похитила денежные средства истца в сумме 226 241 руб. Также указывает, что исковые требования заявлены истцом к индивидуальному предпринимателю Россовой С.Р., а в резолютивной части решения указано на взыскание денежных средств с Россовой С.Р. как физического лица. Полагает, что отсутствуют правовые основания считать, что договор истец заключила непосредственно с ИП Россовой С.Р.
Истец Мельникова Е.В. также не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, взыскав заявленные денежные суммы солидарно с ООО "Регион Туризм" и Россовой С.Р., ссылаясь на положения Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности нескольких должников. Считает необоснованным снижение размера компенсации морального вреда и штрафа.
В письменных возражениях ООО "Регион Туризм" просит оставить апелляционную жалобу Мельниковой Е.В. без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Мельникова Е.В., представитель ООО "Регион Туризм" не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 154, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на жалобу истца, выслушав пояснения участвующего в деле лица и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 года между Туристической компанией "Клуб путешественников География" в лице директора Россовой С.Р. (Турфирма) и истцом Мельниковой Е.В. (Заказчик) заключен Договор о реализации туристического продукта N, согласно которому Турфирма взяла на себя обязательства по организации тура во Вьетнам, с 11.05.2019 года по 22.05.2019 года для заказчика и членов ее семьи Мельникова С., 1977 года рождения, и Мельникова А., 16.06.2012 года рождения.
Договор от лица турфирмы подписан Россовой С.Р., поставлена печать индивидуального предпринимателя Россовой С.Р., ИНН N.
По договору от 29.03.2019 года заказчиком оплачена сумма в размере 208 642 руб., что подтверждается квитанцией от 29.03.2019 года.
В связи с болезнью несовершеннолетнего сына истца Мельникова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вылет был не возможен, что подтверждается справкой КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 1", которая своевременно представлена истцом менеджеру туристической компании.
04.06.2019 года истец написала заявление о возврате денежных средств. Определены данные для бронирования нового тура, оплата которого будет произведена полностью после возврата денежных средств по отмененному туру. Наличными истцом внесена доплата за новый тур в сумме 17 600 руб., что подтверждается квитанцией от 04.06.2019 года.
В связи с отсутствием возврата денежных средств, истец отказалась от нового тура, вручив ответчику заявление на возврат доплаты от 19.06.2019 года.
В судебном заседании установлено, что договор с истцом от 29.03.2019 года от имени индивидуального предпринимателя Россовой С.Р. заключала менеджер Туристической компании "Клуб путешественников География" Миронова Е.В., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Россовой С.Р. N от 30.07.2018 года, сроком действия 1 год.
03.10.2019 года в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N в отношении Мироновой Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что Миронова Е.В., являясь менеджером Туристической компании "Клуб путешественников География", в период времени с 22.11.2017 года по 09.07.2019 года, находясь в офисах Туристической компании "Клуб путешественников География", похитила путем обмана чужое имущество, в том числе денежные средства Мельниковой Е.В. в сумме 226 242 руб.
В соответствии с п. 1.1. Договора о реализации туристского продукта от 29.03.2019 года непосредственным лицом, оказывающим туристские услуги, является иностранный туроператор "Анекс тур магазин регион".
В соответствии с представленными в материалы документами от ответчика ООО "Регион туризм" следует, что ответчик является агентом иностранного туроператора и Принципалом (Туроператором) по отношению к ответчику ИП Россовой С.Р., что отражено в Преамбуле Публичной оферты ООО "Регион Туризм" - Агентском договоре.
Бронирование туристских продуктов осуществлялось на основании агентского договора - публичной оферты (в ред. от 29.12.2018 года).
В соответствии с п. 8.1. агентского договора Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае Туроператор по письменному заявлению возвращает полученные в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке.
Фактически понесенные расходы, связанные с исполнением туроператором обязательств, включают расходы Туроператора, оплаченные согласно договорным условиям с Поставщиками Услуг, которыми могут предусматриваться обязательства оплаты услуг после аннуляции (п. 8.4. агентского договора).
В соответствии с п. 5 Соглашения о порядке оплаты по агентскому соглашению между ООО "Регион Туризм" и Иностранным туроператором, сформировавшим туристский продукт, минимизация фактически понесенных расходов производится после предполагаемой даты окончания путешествия.
06.05.2019 года ИП Россова С.Р. (ИНН N) забронировала для туристов (Мельников С., Мельникова Е., Мельников А.) туристский продукт N, в составе которого: проживание в отеле НОА LAM HOTEL 2 ** (Нячанг) 11.05.2019 года - 22.05.2019 года Standard Limited View Room - Twin (2+1(2-11.99) WITHOUT EX. BED), RO; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Хабаровск-Нячанг- Хабаровск; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; полис медицинского страхования на период путешествия.
Из документов, представленных ООО "Регион туризм", следует, что общая стоимость туристского продукта составила 66 216,79 руб. Платежным поручением N от 06.05.2019 г. указанная сумма денежных средств оплачена туроператору.
Заявка N (вторая заявка) забронирована ИП Россовой С.Р. в интересах туристов - Мельников С., Мельникова Е., Мельников А., и включала в себя следующие услуги: проживание в отеле RIVIERA DELUXE САМ RANH AQUA PARK RESORT 5 ***** (Камрань) 11.05.2019 года - 17.05.2019 года Ocean View Studio - Double (2+1(5-11.99) WITHOUT EX. BED). AI.
Общая стоимость проживания в указанном отеле в заданный период для трех туристов по заявке N составила 74 670,4 руб.
Общая стоимость туристских продуктов, приобретенных ИП Россовой С.Р. в интересах истца, составила 140 887,19 руб. Сумма, уплаченная истцом сверх указанной турагенту, в ООО "Регион Туризм" не поступала.
08.05.2019 года турагент аннулировал заявки в личном кабинете.
Фактически понесенных затрат иностранного туроператора и ООО "Регион Туризм" по заявке N не было. Фактически понесенные туроператором затраты по заявке N составили сумму в размере 21 334,4 руб.
В ответ на запрос ООО "Регион Туризм" Иностранный туроператор сообщил, что фактически понесенные затраты Иностранного туроператора но заявке N составили сумму в размере 21 334,4 руб.
Как указано в ответе ООО "Регион Туризм" на судебный запрос, в данном случае затраты иностранного туроператора - затраты на оплату проживания туристов по заявке N в отеле за период с 11.05.2019 года по 13.05.2019 года, то есть за два дня проживания. Именно в эти дни номер туристов по заявке N не был реализован другим туристам.
По заявке N от 11.06.2019 года установлено, что ООО "Регион Туризм" забронировало у Иностранного туроператора туристский продукт N.
Стоимость услуг в размере 74 670,4 руб. оплачена ООО "Регион Туризм" Иностранному туроператору заявлением на перевод N от 07.05.2019 года.
Фактически понесенные расходы минимизированы, вследствие чего возврату подлежало 53 336 руб.
10.06.2019 гола ООО "Регион Туризм" и ИП Россова С.Р. подписали Акт о зачете денежных средств в сумме 21 334,4 руб. в счет оплаты заявки N, чем подтвердили свое согласие с суммой фактически понесенных затрат Иностранного туроператора.
При этом в п. 3 акта от 10.06.2019 года указано, что Турагент гарантирует, что зачет денежных средств согласован с туристом в соответствии с действующим законодательством (заключением дополнительного соглашения к договору о реализации, составлении иного письменного документа), равно как условия туристского продукта по заявке N. Турагент принимает на себя материальную ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) настоящего условия.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что нарушение прав потребителя Мельниковой Е.В. не связано с качеством исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, а вызвано невозвращением турагентом денежных средств после законного отказа потребителя от исполнения договора, в связи с чем оснований для возложения на туроператора и турагента солидарной ответственности перед туристом не имеется, в данном случае туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед заказчиком.
Также суд указал, что турагент, подписавший Акт от 10.06.2019 г. и подтвердивший принятие на себя ответственности за неисполнение условий акта в части согласования условий зачета в счет оплаты расходов по заявке, несет ответственность перед истцом относительно суммы денежных средств в размере 21 334,4 руб. по заявке N, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований к ООО "Регион Туризм" отсутствуют, а надлежащим ответчиком является Россова С.Р., от имени которой по доверенности действовала Миронова Е.В. и на счет которой как индивидуального предпринимателя поступали денежные средства от деятельности турагентства. Доказательств возвращения истцу спорной суммы или ее части турагентом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, всем представленным доказательствам дана верная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств, неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона N 2300-1 за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания считать, что договор истец заключила непосредственно с ИП Россовой С.Р. судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в отношениях с потребителем Мельниковой Е.В. от имени ИП Россовой С.Р. действовала Миронова Е.В., представляла интересы последней на законном основании - доверенности N от 30.07.2018, согласно которой Миронова Е.В. имела полномочия на заключение договора с Мельниковой Е.В., фактически действовала как работник индивидуального предпринимателя, представлялась менеджером туристической компании.
Довод жалобы ответчика о том, что исковые требования заявлены истцом к индивидуальному предпринимателю Россовой С.Р., а в резолютивной части решения указано на взыскание денежных средств с Россовой С.Р. как физического лица не заслуживает внимания. Данному доводу суд дал надлежащую оценку со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которому в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Довод жалобы ответчика о том, что суд не исполнил требования ст. 215 ГПК РФ о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Мироновой Е.В., которая, являясь менеджером туристической компании "Клуб путешественников "Глобус", путем обмана похитила денежные средства истца, судебная коллегия отклоняет поскольку исковые требования предъявлены к ИП Россовой С.Р и ООО "Регион Туризм", рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств Россовой С.Р. перед потребителем (истцом по делу).
Довод апелляционной жалобы истца о солидарной ответственности ООО "Регион Туризм" и Россовой С.Р. отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании закона и получивший мотивированную оценку суда в обжалуемом решении, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, с которой судебная коллегия согласилась.
Довод о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда и штрафа несостоятелен, поскольку размер компенсации морального вреда 5 000 рублей определен судом с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, размер штрафа определен на основании положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Оснований для изменения данных сумм судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Россовой С.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Россовой С.Р., Мельниковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
