Определение Тюменского областного суда от 01 апреля 2020 года №33-2068/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2068/2020







г. Тюмень


01 апреля 2020 года












Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Рожиной Нины Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Рожиной Нины Николаевны на решение суда от 11.10.2019 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" к Рожиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов оставить без движения, предоставив срок до 12 февраля 2020 года устранить указанные недостатки, препятствующие ее принятию".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Рожина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.10.2019 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" к Рожиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Рожина Н.Н. В частной жалобе просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана ею 23 октября 2019 года в канцелярию суда за вх. N 40335; почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в ГСПК "Мотор-15" подана вместе с письмом об устранении недостатков 12.11.2019 года. Полагает, что требования ст. 322 ГПК РФ ею выполнены, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется. 113).
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Рожиной Н.Н., судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлен оригинал апелляционной жалобы от 23.10.2019 года с приложением доказательств направления или вручения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по настоящему делу другим лицам, участвующим в деле. Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы установлен до 12 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
Выражая несогласие с обжалуемым определением, Рожина Н.Н. указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку оригинал жалобы и почтовая квитанция находится в материалах дела.
Проверяя данный довод, исследуя материалы дела в их последовательной хронологии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 года иск гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" удовлетворены частично, взыскана задолженность по членским взносам за период с 2013 года по 2019 года включительно в размере 30300 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату членских взносов в размере 35 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.
Не согласившись с постановленным решением суда, Рожина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
На листах дела 70-71 имеется копия апелляционной жалобы Рожиной Н.Н., согласно штампа канцелярии суда жалоба сдана 23 октября 2019 года, присвоен входящий номер 40335.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба ответчика Рожиной Н.Н. на решение суда от 11.10.2019 года оставлена без движения с указанием необходимости представления суду доказательств направления или вручения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами другим лицам, участвующим в деле.
12 ноября 2019 года во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Рожиной Н.Н. в канцелярию суда сдано заявление (вх.N 42467) с приложением почтовой квитанции, подтверждающей отправку копии апелляционной жалобы истцу заказным письмо с уведомлением (л.д. 90,91).
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.11.2019 года апелляционная жалоба Рожиной Н.Н. возвращена по причине не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 05.11.2019 года (л.д. 93-94).
Сопроводительным письмом от 18.11.2019 года определение направлено в адрес Рожиной Н.Н. (л.д. 95).
При этом, как следует из уведомления о вручении (почтовый идентификатор 625048 41 103161) определение о возврате жалобы направлено в адрес заявителя 29.11.2019 года, в уведомлении содержится указание на приложение в виде апелляционной жалобы с приложенными документами (л.д. 95а).
Акт об отсутствии документов, указанных в приложении, канцелярией суда составлен не был.
Определением судьи Тюменского областного суда от 22.01.2020 года определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18.11.2019 года отменено, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Проверяя наличие/отсутствие в материалах дела жалобы Рожиной Н.Н. на решение суда и почтовой квитанции, что явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции указывает на их наличие в материалах дела.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы и почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке жалобы лицам, участвующим в деле, не соответствует материалам дела, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы Рожиной Н.Н. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять апелляционную жалобу ответчика Рожиной Нины Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 года, направить апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, и предложить им в срок до 15 апреля 2020 года представить свои возражения на нее.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2020 года отменить.
Принять апелляционную жалобу ответчика Рожиной Нины Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 года, направить апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, и предложить в срок до 20 апреля 2020 года представить свои возражения на нее.
Председательствующий: Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка