Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2068/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гореловой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе Гореловой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 января 2020 года, с учетом определения об арифметической ошибке от 5 июля 2020 года, которыми постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Гореловой Елены Александровны задолженность по Договору о карте N от 20.07.2006 г. в размере 149 868 рублей 30 копеек, из которых: 108 147 рублей 91 копейка - основной долг, 25 320 рублей 39 копеек- проценты, 1 400 рублей - комиссия за смс-услугу, 5 000 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа за период с 22.12.2014 г. по 20.01.2017 г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 165 рублей 30 копеек, а всего взыскать 160 033 рубля 60 копеек
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Гореловой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что 20.07.2006 г. между Банком и Гореловой Е.А. заключён договор о карте N о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 руб. с увеличением его 14.11.2006 г. - до 20 000 рублей, 10.09.2010 г.- до 50 000 рублей, 25.08.2011 г.- до 75 000 рублей, 03.12.2012 г.- до 128 000 рублей.
В период действия договора ответчица активировала банковскую карту и совершила расходные операции. По условиям договора Горелова Е.А. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей. Однако ответчица не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с Гореловой Е.А. 165 664 рублей, из которых: 108 147 руб. 91 коп. - основной долг, 25 320 руб. 39 коп.- проценты, 1 400 руб. - комиссия за смс-услугу, 29 796 руб. 06 коп. - неустойка за неоплату обязательного платежа за период с 22.12.2014 г. по 20.01.2017 г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, в размере 33600 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5165 руб. 30 коп., а всего 203 430 руб. 07 коп.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Гореловой Е.А. Семенихин А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гореловой Е.А. Семенихина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, 20.07.2006 г. между Банком и Гореловой Е.А. заключён договор о карте N посредством акцепта истцом оферты о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 руб. Карта Ответчиком была активирована 01.08.2006 г., Впоследствии лимит был увеличен: 14.11.2006 г. - до 20 000 рублей, 10.09.2010 г.- до 50 000 рублей, 25.08.2011 г.- до 75 000 рублей, 03.12.2012 г.- до 128 000 рублей.
При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что Горелова Е.А. ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", обязалась их неукоснительно соблюдать.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств па счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 5 Условий но картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
В соответствии с п.5.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.45 оборот).
Горелова Н.А. надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 164 707 руб. 88 коп.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору о кредитной карте N от 20.07.2006 г. в размере 149 868 руб. 30 коп. в том числе взыскав с ответчика в пользу истца неустойку с учетом п.5.27. Условий по картам за период с 20.02.2017 г. по 01.06.2017 г. (102 дня) в размере 0.2 % (ноль целых две десятых) от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 33 600 руб. 41 коп, снизив ее с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.
Вместе с тем ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом при разрешении спора разрешено не было, и оценка данным доводам ответчика дана не была.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что согласно расчета банка он просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2013 года по 19.02.2017 года.
16.02.2018 года банк обратился к мировому судьей судебного участка 7 Сеймского административного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гореловой Е.А. задолженности по кредитной карте.
26.02.2018 года по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с Гореловой Е.А. суммы задолженности в размере 164707 руб. 88 коп. (л.д. 10)
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Сеймского округа г. Курска от 12.10.2018 года судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 11.09.2019 года.
Поскольку погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств па счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 5 Условий но картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, то срок давности о просроченных повременных платежах должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по платежам до 20.02.2016 года пропущен.
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по основному долгу по состоянию на19.02.2017 года в размере 36605, 68 ( 164707. 88-128102.20 руб.), проценты за пользование займом за период с 20.02.2016 года по 19.02.2017 года ) в размере 43164.49руб., неустойка за неуплату обязательного платежа в сумме 18 000 руб., комиссия за СМС услугу в сумме 550 руб..
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанной нормы права, заявления ответчиком в суде ходатайства об ее уменьшении, требования разумности и соразмерности, периода просрочки, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу с ее снижении с 18 000 руб. до 10 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за неуплату обязательного платежа, указанного в заключительном счете выписке за период с 22.12.2014 года по 20.01.2017 года.
Так, в обоснование исковых требований истцом представлен заключительный счет выписка на имя Гореловой Е.А. по состоянию на 20.01.2017 года.
Вместе с тем получение данного заключительного счета ответчица отрицает, тогда как данных подтверждающих направление данного счета и получения счета ответчицей материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно материалов дела ответчица Горелова Е.А. о сформированной в заключительном счете задолженности по кредитной карте узнала 18.08.2018 года при получении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.
С учетом требований истца и положений ст. 196 ГПК РФ оснований взыскания с Гореловой Е.А. неустойки за неуплату обязательного платежа, указанного в заключительном счете выписке за период с22.12.2014 года по 20.01.2017 года не имеется.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 31 января 2020 года с учетом определения об арифметической ошибке от 5 июля 2020 года отменить, постановить новое решение, которым:
Исковые требования АО " Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Гореловой Елены Александровны задолженность по договору о карте N от 20.06.2006 года в размере 90320 руб. 17 коп. из которых основной долг - 36605, 68 руб. проценты за период с 20.02.16 года по 19.02.17 года в сумме 43164, 49 руб. неустойку в сумме 10 000 руб., комиссия за смс-услугу в сумме 550 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
