Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2068/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2068/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Никитине В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года по иску Габидуллина Ф.З. к Зубцовой О.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору, которым
определено:
Гражданское дело по исковому заявлению Габидуллина Ф.З. к Зубцовой О.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., д. 24, для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Гибадуллин Ф.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Судом постановление вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Кузнецова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам нарушения правил подсудности и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области исходил из того, что дело принято к производству Нерюнгринского городского суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Зубцова О.В. по справке с места работы и договора найма от 23.09.2015 проживает по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ...........
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела следует, что ответчик Зубцова О.В. в настоящее время в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) зарегистрированной не значится, ранее была зарегистрирована по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, .........., откуда 01 сентября 2014 года была снята с регистрационного учета.
Из договора найма от 23 сентября 2015 года следует, что договор заключен на срок с 23 сентября 2015 года и действует до 23 августа 2016 года (п 6.1).
Вместе с тем, доказательств постоянного проживания ответчика по настоящее время по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, .........., в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется.
Также ответчик, представив справку с места работы, не представила соответствующих доказательств с места работы, например приказ о приме на работу, трудовой договор, копию трудовой книжки.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика применительно к вышеприведенным положениям закона являлся город Южно-Сахалинск, является преждевременным.
Истец, обращаясь с данным иском в Нерюнгринский городской суд РС (Я), к территориальной подсудности которого отнесено последнее место регистрации ответчика Зубцовой О.В., реализовал свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ и на момент обращения Гибадуллина Ф.З. с иском спор был подсуден Нерюнгринскому городскому суду РС (Я).
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области не имелось и вывод суда о том, что дело не подсудно Нерюнгринскому городскому суду РС (Я) и иск принят с нарушением правил подсудности, является необоснованным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка