Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2068/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по иску Кардашевской Ж.М., Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка,
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Кардашевского Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2016 г. отказано в удовлетворении иска Кардашевской Ж.М., Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером N ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 02 ноября 2016 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2016 г. по данному делу отменено в части и принято новое решение, которым отказ Окружной администрации города Якутска от 26 июля 2016 г. в согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истец Кардашевский Е.Е. обратился в Верховный Суд РС(Я) с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 02 ноября 2016 г., ссылаясь на то, что апелляционное определение содержит неясности.
В судебном заседании истец Кардашевский Е.Е. поддержал доводы заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, заслушав объяснение истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.
Частью 2 ст. 39.19 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданами, устанавливаются законами субъектов РФ.
Положения ст.ст. 24.1-24.3 ЗК РС(Я) закрепляют механизм и порядок реализации права на приобретение земельного участка без торгов (бесплатно).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Кардашевский Е.Е. и Кардашевская Ж.М. обратились в Окружную администрацию города Якутска 29 июня 2016 г. с заявлением о предоставлении им свободного земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ....
Ответчиком направлено сообщение от 26 июля 2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, отказ Окружной администрации города Якутска от 26 июля 2016 г. в согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ... признан незаконным.
Поскольку в резолютивной части суд не отразил правовые последствия признания незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании предоставления земельного участка, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении судебного постановления.
Данное апелляционное определение является основанием для повторного рассмотрения Окружной администрацией города Якутска заявления Кардашевского Е.Е., Кардашевской Ж.М. от 29 июня 2016 г. о предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Кардашевского Е.Е. удовлетворить.
Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 02 ноября 2016 г. по делу по иску Кардашевской Ж.М., Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка является основанием для повторного рассмотрения Окружной администрацией города Якутска заявления Кардашевского Е.Е., Кардашевской Ж.М. от 29 июня 2016 г. о предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ....
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н.Сыренова
Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка