Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2068/2019
Судья Ульянова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Платоновой Н. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Платоновой Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ от 17 января 2019 года N 19, возложении обязанности направить средства материнского капитала в счет оплаты основного долга и процентов по договору целевого денежного займа от 29 ноября 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Собинском районе), в котором просила признать решение ответчика от 17 января 2019 года N 19 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 450 000 рублей на исполнение обязательств по погашению основного долга по договору целевого денежного займа, заключенному с ООО "Иоффе и Партнеры" и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 29 ноября 2018 года заключила с ООО "Иоффе и Партнеры" договор целевого денежного займа на приобретение в собственность жилого помещения - комнаты, жилой площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****. Сумма займа составила 450 000 рублей. 30 ноября 2018 года в целях улучшения жилищных условий ею и ее семьей, **** и **** приобретено вышеуказанное жилое помещение за счет заемных денежных средств. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору целевого денежного займа. Однако решением ГУ УПФ РФ в Собинском районе от 17 января 2019 года N 19 в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Полагает, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.
В судебном заседании истец Платонова Н.А. и ее представители по доверенности Перилов А.А., Борисова Е.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали на то, что на момент вынесения решения ответчиком жилой дом не был признан аварийным. В настоящее время в жилом доме **** по **** проживают семьи с детьми. Признание жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции состоялось только 4 февраля 2019 года. Впоследствии дом будет реконструирован и приведен в соответствующее состояние.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Собинском районе Петрова С.В. исковые требования Платоновой Н.А. не признала, полагая отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным. Указала, что закон запрещает приобретать в собственность помещение, непригодное для проживания. Просила Платоновой Н.А. в иске отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Платонова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным. В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Платонова Н.А. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Собинском районе не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (подп. 1 п. 3 ст. 7).
Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 10) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (п. 2), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. Такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2018 года Платоновой Н.А., имеющей ****, **** года рождения, и ****, **** года рождения, на основании решения ГУ УПФ РФ в Собинском районе N 107 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** **** в размере 453 026 рублей (л.д. 9-17).
29 ноября 2018 года между ООО "Иоффе и Партнеры" и Платоновой Н.А. был заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом на приобретение (покупку) в собственность жилого помещения - комнаты, назначение: жилое помещение, площадью **** кв.м, этаж ****, расположенной по адресу: **** (л.д. 18-21). Денежная сумма займа составила 450 000 рублей, которая перечислена в безналичном порядке на счет Платоновой Н.А., открытый в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 23).
**** ****, Платонова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, действующий с согласия своей **** Платоновой Н.А., купили у **** вышеуказанную комнату за 450 000 рублей, предоставленных истцу ООО "Иоффе и Партнеры" в качестве заемных средств (л.д. 24-27).
В результате указанной сделки ****, Платонова Н.А., **** и **** стали собственниками **** доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: **** (л.д. 31-42).
17 декабря 2018 года Платонова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения от 29 ноября 2018 года.
17 января 2019 года истец получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с указанием на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (жилье непригодно для проживания) (л.д. 30).
Разрешая спор и отказывая Платоновой Н.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, пришел к правильному выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим реконструкции, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что приобретенное истцом жилое помещение (комната) расположена на втором этаже трехэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома, имеет общую площадь **** кв.м, при этом кухня, ванная и санузел являются общими и находятся на этаже (л.д. 29, 43-46).
Согласно ответу администрации МО г. Собинка от 16 января 2019 года N 01-42-90 несущие строительные конструкции здания по адресу: **** в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации, привели к снижению до аварийного уровня надежность здания и дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без проведения ремонтных работ, существует опасность для жизни и здоровья людей, что подтверждается отчетом ГУП ПИ ВО "Владимиргражданпроект" (л.д. 65).
На момент вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления Платоновой Н.А. и направлении средств на улучшение жилищных условий у ответчика уже имелась вышеуказанная информация, а также сведения о запланированном на январь 2019 года заседании межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным (л.д. 29).
Постановлением администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района от 4 февраля 2019 года N 79 многоквартирный дом **** по **** был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 63-64).
Вместе с тем, из объяснений истца следует, что в настоящее время семья истца проживает в частном доме, который находится у них в собственности (л.д. 70).
С учетом представленных доказательств, приобретая комнату в доме, эксплуатация которого невозможна без проведения ремонтных работ, признанного аварийным, с общими помещениями кухни, ванной и санузла, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила.
Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
Расходование средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по займу на приобретение указанной комнаты не отвечает цели, установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, поскольку отсутствует улучшение жилищных условий семьи, решение ГУ УПФ РФ в Собинском районе об отказе в удовлетворении заявления Платоновой Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным.
Факт отсутствия принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания на момент рассмотрения заявления Платоновой Н.А. ответчиком и вынесения решения по нему не имеет юридического значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
