Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моисеенко М.С. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12.03.2019 года по иску Моисеенко Михаила Степановича к администрации Карачевского района Брянской области о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда N 4 от 24.11.2017 года на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Моисеенко М.С., третьего лица Моисеенко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеенко М.С. обратился в суд с иском к администрации Карачевского района Брянской области о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору найма маневренного жилищного фонда, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был уничтожен принадлежащий ему жилой <адрес>. Данное жилое помещение непригодно для проживания. В настоящее время он является инвалидом <данные изъяты> группы и не имеет возможности восстановить утраченное в результате пожара жилье, а также приобрести иное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карачевского района с ним заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на 1 год, затем ДД.ММ.ГГГГ еще на 1 год в <адрес>, где он проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Карачевского района с заявлением о заключении к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения на право проживания в квартире до завершения капитального ремонта сгоревшего дома. Однако ему было отказано в удовлетворении заявления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать администрацию Карачевского района Брянской области заключить с ним дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м на срок до завершения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12.03.2019 года Моисеенко М.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Моисеенко М.С. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 12.03.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что главой 8.1 ЖК РФ не предусмотрено ограничение сроков времени проживания в жилом фонде маневренного назначения. Ссылается, что договор найма жилого помещения маневренного фонда не соответствует типовому договору найма, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Полагает, что суд необоснованно не дал оценку заключению межведомственной комиссии о признании дома подлежащим капитальному ремонту. Указывает, что не имеет возможности восстановить сгоревший дом, принадлежащий ему на праве собственности. Судом первой инстанции не принято во внимание его тяжелое материальное положение, что он является инвалидом второй группы, жена не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, второй ребенок является студентом.
В направленном в адрес суда отзыве глава администрации Карачевского района Брянской области Лужецкая Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Моисеенко М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеенко Е.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Моисеенко Анны Михайловны, полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеенко Антон Михайлович, Уполномоченный по правам ребенка в Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Моисеенко М.С., третьего лица Моисеенко Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <данные изъяты><данные изъяты>
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Моисеенко М.С. является собственником жилого дома общей площадью 76,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу доме произошел пожар.
Согласно заключению эксперта источник зажигания в данном пожаре был посторонним, пожар инициирован искусственно.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, которое в настоящее время приостановлено, поскольку не установлено виновное лицо в совершении преступления.
На основании протокола заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Моисеенко М.С. признан малоимущим.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Моисеенко М.С. в соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 4 человека.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, принадлежащий Моисеенко М.С., подлежит восстановлению (капитальный ремонт и (или) строительство) с целью приведения в надлежащее состояние утраченных характеристик.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N данный жилой дом признан подлежащим восстановлению. Собственнику рекомендовано провести восстановительные работы с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома.
Таким образом, жилой <адрес> непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции в установленном законом порядке не признавался.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает в настоящее время истец со своей семьей, отнесена к маневренному жилищному фонду на основании решения Карачевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко М.С. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда - <адрес>, срок действия которого был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко М.С. был перезаключен договор найма указанного помещения со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в квартире до завершения капитального ремонта сгоревшего дома, в чем ему было отказано со ссылкой на окончание срока действия заключенного договора найма.
Не согласившись с указанным отказом, Моисеенко М.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истечение срока, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:
1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);
2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);
3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);
4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).
Учитывая, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма, а не на праве собственности, а также, принимая во внимание, что жилое помещение истца в установленном законом порядке не признано непригодным для постоянного проживания, положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ на Моисеенко М.С. не распространяются. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из пояснений представителя ответчика, жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось семье истца по инициативе администрации с учетом тяжелого материального положения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в 2014 году в соответствии с действующим законодательством семье Моисеенко М.С., пострадавшей при пожаре, органами социальной защиты населения Карачевского района за счет средств областного бюджета оказана материальная помощь в размере 5 000 руб.; администрацией Карачевского района выделены денежные средства в сумме 57 000 руб.; ГУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Карачевского района" оказана государственная социальная помощь в размере 7 562 руб.; администрацией Карачевского района на восстановление жилого дома после пожара отпущено 100 м3 леса.
Вместе с тем указанные материальные ресурсы и денежные средства на капитальный ремонт дома истцом реализованы не были. Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о его тяжелом состоянии здоровья на протяжении пяти лет (с момента пожара).
Доводы истца о несоблюдении ответчиком типовой формы договора найма маневренного фонда правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, предусмотренных законом оснований для продления срока действия такого договора с Моисеенко М.С. у администрации не имелось. Прекращение договора найма по истечении срока его действия предусмотрено ч. 3 ст. 106 ЖК РФ.
Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии не оспорены и, следовательно, не подлежали оценке судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение семьи истца, а также наличие инвалидности, не являются основанием для продления с Моисеенко М.С. срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
При этом истец не лишен возможности защиты нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 12.03.2019 года по гражданскому делу по иску Моисеенко Михаила Степановича к администрации Карачевского района Брянской области о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда N 4 от 24.11.2017 года на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моисеенко М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
