Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2068/2019
г. Йошкар-Ола <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лачугиной В. Н. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, которым постановлено исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Гигант" к Лачугиной В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Лачугиной В. Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гигант" сумму неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2015, 2016, 2017 годы 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1372 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 454 рубля 88 копеек, по уплате государственной пошлины при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 775 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
садоводческое некоммерческое товарищество "Гигант" (далее - СНТ "Гигант") обратилось в суд с иском к Лачугиной В.Н., с учетом увеличения исковых требований просило обязать ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры товарищества, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере суммы платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2015, 2016, 2017 годы в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1372 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 454 рубля 88 копеек, по уплате государственной пошлины при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 775 рублей.
В обоснование требований указано, что Лачугина В.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Гигант" по адресу: <...>. Членом товарищества Лачугина В.Н. не является, договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с ответчиком не заключен. Решениями общего собрания СНТ "Гигант" установлен размер взносов, подлежащих уплате лицами, осуществляющими в индивидуальном порядке садоводство на территории товарищества, соответственно, на 2015, 2016 и 2017 год. Лачугиной Н.В. соответствующие взносы не внесены, которые являются неосновательным обогащением ответчика. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 17 января 2019 года принят отказ СНТ "Гигант" от иска к Лачугиной В.Н. в части требования о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Лачугина В.Н. просит отменить заочное решение суда. Указывает, что спорным земельным участком не пользуется, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 10
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, в связи с подачей в 2019 году заявления о прекращении права собственности собственником спорного земельного участка является <...>".
В возражениях на жалобу СНТ "Гигант" просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку заочного решения суда.
Выслушав объяснения Лачугиной В.Н., ее представителя адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Гигант" Соколова В.В., просившего заочное решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, СНТ "Гигант" создано по соглашению граждан на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного для ведения садоводческого хозяйства земельного участка для удовлетворения потребностей его членов в ведении садового хозяйства, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного использования предоставленного земельного участка. СНТ "Гигант" ежегодно несет расходы на содержание общего имущества членов товарищества, предназначенного для обеспечения их потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
Лачугина В.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Гигант" по адресу: Республика
<...>, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> и, следовательно, пользователем общего имущества членов товарищества.
Лачугина В.Н. членом товарищества не является, договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между СНТ "Гигант" и Лачугиной В.Н. не заключен.
Решением общего собрания СНТ "Гигант" от <дата> <...> на 2015 год установлен размер взноса, подлежащего уплате лицами, не являющимися членами товарищества и осуществляющими в индивидуальном порядке садоводство на территории СНТ "Гигант", - <...> рублей. Также данным решением установлен размер целевого взноса на ремонт скважины -<...> рублей.
Решением общего собрания СНТ "Гигант" от <дата> установлен размер взноса, подлежащего уплате лицами, не являющимися членами товарищества и осуществляющими в индивидуальном порядке садоводство на территории СНТ "Гигант", на 2016 год - <...> рублей.
Решением общего собрания СНТ "Гигант" от <дата> установлен размер взноса, подлежащего уплате лицами, осуществляющими в индивидуальном порядке садоводство на территории товарищества, на 2017 год - <...> рублей (за участок, не подключенный к электросети).
Лачугиной Н.В. указанные взносы не внесены, сумма неуплаченных ответчиком взносов составляет <...> рублей.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По смыслу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля
1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период, за который истцом начислена предъявленная ко взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 395, 1107 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком вышеуказанных взносов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы неосновательного обогащение взыскано в размере платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2015, 2016, 2017 годы, в связи с чем ссылка заявителя на подачу в 2019 году заявления о прекращении права собственности, а также на то, что собственником спорного земельного участка с 2019 года является <...>", не может повлечь отмену обжалуемого заочного решения суда.
Доводы жалобы со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года о том, что спорным земельным участком Лачугина В.Н. не пользуется, подлежат отклонению, поскольку доказательства указанного заявителем не представлены, кроме того, задолженность взыскана за 2015-2017 годы, то есть период, который не был предметом рассмотрения мирового судьи.
Доводы жалобы, что Лачугина В.Н. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела о времени и месте судебного разбирательства Лачугина В.Н. извещалась телеграммой (л.д. <...>), от приема данной телеграммы Лачугана В.Н. отказалась (л.д. <...>). Ранее направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.
При указанных обстоятельствах Лачугина В.Н. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Заочное решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лачугиной В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
