Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2017 года №33-2068/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2068/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судья Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.
21 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркова С.С. на определение Мильковского районного суда Камчат­ской края от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Заявление Кричковского Я.Н. о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркова С.С. в пользу Кричковского Я.Н. судебные расходы в размере 35000 рублей.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кричковский Я.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55000 рублей, понесенных им по делу по его иску к главе крестьянско-фермерского хозяйства Маркову С.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Мильковского районного суда от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2017 года, его требования к главе крестьянско-фермерского хозяйства Маркову С.С. удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Кричковский Я.Н. в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов. Указал, что в заявленную сумму также входят расходы на проезд представителя в с. Мильково в размере 3000 рублей.
Марков С.С. и его представитель Шипиловский А.В. в судебном заседании полагали, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе глава крестьянско-фермерского хозяйства Марков С.С. просит судебную коллегию его изменить, уменьшив размер судебных издержек до 10000 рублей. Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, установленный судом, завышен, не соответствует проделанной работе представителем. Кроме того, указывает, что в тексте обжалуемого определения имеются разночтения, в мотивировочной части указано о снижении суммы до 30000 рублей, а в резолютивной говориться о взыскании 35000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2017 года, исковые требования Кричковского Я.Н. удовлетворены частично, с главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркова С.С. в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме 259268 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792рубля 68 копеек.
20 ноября 2016 года между ИП Макарьевым В.Ф. и Кричковским Я.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию материального ущерба с главы крестьянско-фермерского хозяйства Макарова С.С., в том числе, изучение представленных клиентом документов и информирование о возможных вариантах исхода дела, консультации по предмету договора, подготовка и подача искового заявления, оказание услуг представителя в интересах клиента в суде первой и апелляционной инстанциях. Размер вознаграждения по данному договору составил 55000 рублей, в том числе, участие в суде первой инстанции составляет 45000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей, полученных Макарьевым В.Ф.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг Макарьев В.Ф. подготовил и предъявил в суд исковое заявление, принял участие в судебном заседании 23 марта 2017 года при рассмотрении Мильковским районным судом Камчатского края гражданского дела по иску Кричковского Я.Н. к главе крестьянско-фермерского хозяйства Макарову С.С. о возмещении материального ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда, а также при рассмотрении Камчатским краевым судом данного дела по апелляционной жалобе Маркова С.С. на решение суда от 23 марта 2017 года.
Разрешив требование Кричковского Я.Н. о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 35000 рублей, суд первой инстанции, вместе с тем, в мотивировочной части определения указал, что соответствовать принципу разумности и справедливости, уровню сложности дела, количеству судебных заседаний будет сумма возмещения в размере 30000 рублей.
Таким образом, судом допущено противоречие выводов, которое привело к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, и которое в установленном процессуальным законом порядке не может быть исправлено судебной коллегией, поскольку именно сумма расходов истца в размере 30000 рублей мотивирована судом ко взысканию с учетом изложенных в определении установленных обстоятельств.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Рассмотрев вопрос по существу, судебная коллегия считает, что расходы Кричковского Я.Н. по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей соответствуют характеру возникшего между сторонами спора, категории его сложности, срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия в судебном заседании представителя и объема проделанной им работы. В связи с чем, согласно ст. 100 ГПК РФ Кричковскому Я.Н. за счет главы крестьянско-фермерского хозяйства Макарова С.С. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.
Судебной коллегией принято во внимание, что данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Камчатском крае в связи с рассмотрением дел данной категории в судах первой и второй инстанции, и определен в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13июля 2017 года отменить.
Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Макарова С.С. в пользу Кричковского Я.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка