Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20678/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко Т. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Юрченко Т. В. к Тасенко Т. Н. о разделе дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Тасенко Т.Н. - Матусь Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Юрченко Т.В. обратилась в суд с иском к Тасенко Т.Н. о разделе дома и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 300 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>, а также собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,3 кв.м., расположенного на данном земельном участке.
Сособственником 3/4 доли жилого дома и земельного участка является Тасенко Т.Н.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не сложился.
Уточнив заявленные требования, Юрченко Т.В. просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> по варианту 3 землеустроительной экспертизы, а именно:
Выделить в собственность Юрченко Т.В. земельный участок, площадью 929 кв.м., установив его границы в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность Тасенко Т.Н. земельный участок, площадью 2371 кв.м., установив его границы в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Ответчик ее представители Матусь Т.В. и Двойникова Г.В. возражали против произведения раздела земельного участка по варианту 3 экспертного заключения, просили произвести раздел по варианту 2.
Представитель третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты> не возражал против произведения раздела земельного участка по варианту 2 землеустроительной экспертизы.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен вариант <данные изъяты> заключения экспертов, взыскано с Тасенко Т.Н. в пользу Юрченко Т.В. в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на дом, признанной неподлежащей выделу, 55 814, 75 руб.
Не согласившись с решением суда, Юрченко Т.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 235, 252 ГК РФ, и с учетом выводов экспертного заключения, пришел к правильному выводу о целесообразности проведения раздела по варианту <данные изъяты> заключения экспертов, поскольку данный вариант определилидеальную долю истца в земельном участке - 825 кв.м., кроме того, наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, а также не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и невозможности размещения объекта недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Предложенный вариант позволяет обеспечить проход и проезд к каждому из образуемых участков, гаратирует соблюдение баланса интересов сторон.
Также суд учел, что Юрченко Т.В. фактически земельным участком ранее не пользовалась, Тасенко Т.Н. осуществляла единоличное пользование как жилым домом, так и земельным участком, что в судебном заседании также подтвердили свидетели и не оспаривала истица.
В соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов Юрченко Т.В. выделяется в собственность земельный участок площадью 825 кв.м., в следующих границах:
N ±
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В собственность Тасенко Т.Н. выделяется земельный участок площадью 2 475 кв.м., в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, право общей долевой собственности Юрченко Т.В. и Тасенко Т.Н. на жилой дом, площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, уч. 19, подлежит прекращению в связи с невозможностью его раздела, и с выплатой ? его стоимости в пользу Юрченко Т.В., в соответствии с экспертным заключением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Т. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
