Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-20677/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-20677/2021
Судья - <ФИО>1 Дело
N в 1-ой инст. 2-767/2021
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕОПРЕ ДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>3, на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> по месту нахождения ответчика.
<Дата ...> определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края ответчику было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В частной жалобе указанное определение истец просит отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, ссылаясь на наличие регистрации истца по месту пребывания на территории, подсудной Красноармейскому районному суду Краснодарского края.
Однако выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <Дата ...> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как следует из данных положений, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, в подтверждение места пребывания по адресу, который территориально относится к подсудности Красноармейского районного суда Краснодарского края: <Адрес...> истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от <Дата ...> на срок от <Дата ...> по <Дата ...>.
Однако для проверки указанных сведений судом первой инстанции был направлен запрос в ОВМ Отдела МВД России по <Адрес...>, исходя из ответа на который следует, что истец был зарегистрирован на территории, подсудной Красноармейскому районному суду с <Дата ...> по <Дата ...>, тогда как исковое заявление было направлено в суд <Дата ...> года(т. 1, л.д. 100).
Таким образом, исковое заявление было подано истцом по истечении срока регистрации по месту пребывания по адресу, который территориально относится к подсудности Красноармейского районного суда Краснодарского края. При этом из адресной справки также следует, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, СНТ "ЗИП" <Адрес...>-к, что относится к подсудности Советского районного суда <Адрес...>. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
По смыслу статьи 33 ГПК РФ, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности судам необходимо установить наличие или отсутствие нарушения правил подсудности при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств регистрации истца по месту пребывания на территории, подсудной Красноармейскому районному суду Краснодарского края на момент подачи иска суд приходит к выводу о наличии нарушений судом первой инстанции правил подсудности при принятии иска.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <Адрес...> по месту регистрации истца с учетом того, что истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), в связи с чем решение суда о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика, в данном случае будет незаконным.
Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Дело по иску <ФИО>5 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд <Адрес...>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
