Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-2067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по управлению муниципальным имуществом" городского округа "город Якутск", Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу ПАО "Сбербанк" в порядке наследования задолженность по кредитному договору N ... от 23.08.2017 в размере 158 297, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365, 95 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Томских И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - банк) обратилось в суд к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по управлению муниципальным имуществом" городского округа "город Якутск" с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, указывая, что 23.08.2017 банк выдал кредит Д. в сумме 193 975 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил. _______ заемщик Д. умер. Истцом установлено, что заемщику принадлежит ? доля в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: РС (Я), .........., а ? доли в указанном помещении принадлежит С. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 297,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365,95 руб.
Определением суда от 22.01.2021 в качестве соответчика была привлечена - Окружная администрация г. Якутска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" городского округа "город Якутск" Коба Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заявитель, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из материалов и установлено судом, 23.08.2017 между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Д. был заключен кредитный договор N ... на сумму 193 975 руб. на срок 48 мес. под 17,9% годовых.
_______ заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH N ... от 05.06.2019 г.
Из сообщения нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) наследственное дело к имуществу Д. не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за Д. на момент смерти было зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...........
? доли в указанном помещении принадлежит С., которая в родственных отношениях с умершим не состоит.
Жилое помещение находится на территории городского округа г. Якутск.
Таким образом, данные обстоятельства, подтверждают тот факт, что лиц, которых можно привлечь к наследованию по закону, в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было. Единственным имуществом, имеющимся у заемщика на дату смерти, являлась ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...........
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1142, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку иного имущества, кроме приобретенной в собственность указанной ? доли квартиры, у заемщика не имелось, наследников, принявших наследство, не имеется, то надлежащим ответчиком по делу является Окружная администрация .........., с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку наследников у заемщика Д. не имеется, то имущество в виде ? доли квартиры, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не поступало, в связи с этим не может повлечь за собой обязанность на Окружную администрацию г. Якутска по выплате кредитного долга, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
