Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2067/2021
Судья: Озерова Н.В. (Дело N 2-69/2021) Дело N 33-2067-2021 г.
31RS0016-01-2020-006661-91
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Брынцевой Н.В., Ольховниковой Н.А.
с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Абрамовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Абрамовой Т.В. по доверенности Сапрыкина Н.А. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту N 0043-Р-637103577 от 11.09.2012 года в размере 90963,54 руб., из которой: 70979,63 руб. - просроченный основной долг; 19983,91 руб. - просроченные проценты.
Взыскать с Абрамовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,91 руб."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Абрамовой Т.В. по доверенности Сапрыкина Н.А., поддержавшего доводы апе6лляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО13 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 11.09.2012 года. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Наследником первой очереди к ее имуществу является её дочь Абрамова Т.В., которая обязательств по погашению задолженности не исполняет, а потому по кредитному договору образовалась задолженность в размере 90963,54 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Абрамовой Т.В. по доверенности Сапрыкин Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО16. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 11.09.2012 года. Также ей был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО17. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Свои обязательства по вышеуказанному договору банк исполнил надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору.
Согласно наследственного дела N предоставленного нотариусом Солнцевского нотариального округа Курской области, после смерти ФИО19. наследником, принявшим наследство, является её дочь Абрамова Т.В., в состав наследственного имущества входит 1/2 доля земельного участка, кадастровой стоимостью 68422,50 руб. и 1/2 доля жилого дома, кадастровой стоимостью 425980,52 руб., расположенные по адресу: <адрес>
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО20., с учетом стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, составляет 494403,02 руб., что позволяет её наследнику Абрамовой Т.В. исполнить обязательство по возврату долга.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной оценки имущества представлено не было.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 31 июля 2020 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 90963,54 руб., из которой: 70979,63 руб. - просроченный основной долг; 19983,91 руб. - просроченные проценты.
ПАО Сбербанк России в адрес Абрамовой Т.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора в срок до 29 июля 2020 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Абрамовой Т.В., как наследника ФИО21., задолженности по кредитной карте в размере 90963,54 руб.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца и злоупотреблении им своим правом в части начисления процентов, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предпринимались меры по уведомлению наследников о наличии у ФИО22. задолженности по кредитной карте. 08.06.2020 года, банк направил нотариусу Тюриной Т.М. извещение о наличии задолженности по кредитной карте. (л.д. 26).
Кроме того, банк использовал досудебный порядок урегулирования спора, а именно, 29.06.2020 года в адрес Абрамовой Т.В. банком направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что у истца имелась информация о наследниках ФИО23 и он длительное время не предъявлял требований о погашении задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, факта злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не представлены доказательства увеличения лимита по кредитной карте свыше 30000 рублей, а именно нотариально заверенные скриншоты смс- сообщений на телефон наследователя.
В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк имеет право на одностороннее изменение доступного лимита кредита.
Как следует из представленного истцом отчета по кредитной карте, лимит кредита до 40000 рублей был увеличен с 10.07.2013 года, лимит кредита до 50000 рублей был увеличен с 10.03.2014 года, лимит кредита до 60000 рублей был увеличен с 10 октября 2014 года, лимит кредита до 75000 рулей был увеличен 10 декабря 2016 года.
Таким образом, лимит по кредитной карте был увеличен при жизни наследодателя ФИО24 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми она была ознакомлена. При этом, возражений со стороны ФИО25 относительно увеличения лимита по кредитной карте не имелось.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Абрамовой Т.В. по доверенности Сапрыкина Н.А. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
