Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГлазырина В. А. к администрации г. Когалыма о возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Глазырина В. А. на решение Когалымского городского суда от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Глазырин В.А. обратился в суд к администрации г. Когалыма с вышеуказанным иском.

Просил суд возложить на администрацию г. Когалыма обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), согласно размерам общей площади квартиры - 59,9 кв.м., жилой - 41,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году семья истца из трёх человек вселилась в (адрес) в г.Когалыме на основании договора аренды жилого помещения, заключённого между истцом и ООО "Берёзка" на период постоянной работы истца в Когалымском ГОВД.

Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома и имеет общую площадь согласно справке АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (номер) от (дата) - 59,9 кв.м, жилую площадь - 41,2 кв.м. В данной справке имеется отметка: (адрес), изменений не произошло.

При заключении договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер) в п. 1 договора указано, что наймодатель передаёт в бессрочное владение и пользование нанимателю изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) для проживания в нём.

В тексте договора социального найма неправильно указана общая площадь 37 кв.м., вместо 59,9 кв.м. и жилая площадь 27 кв.м., вместо 41,2 кв.м.

09 июня 2020 года истец обратился с письменным заявлением к главе г. Когалыма о внесении изменений в договор социального найма (номер) от (дата) о размере площади квартиры.

Из ответа на указанное письмо от 07 июля 2020 года исх. (номер)-Отв.-1256 следует, что истец вселился в жилое помещение общей площадью 37,0 кв.м., жилой - 27,0 кв.м. и самовольно произвёл перепланировку (переустройство) жилого помещения.

Администрация г. Когалыма разрешения на переустройство или перепланировку жилого помещения (адрес) не выдавала.

При этом, никаких доказательств того, что истцом была произведена перепланировка или переустройство жилого помещения в ответе не приведено. Поэтому отказ администрации г. Когалыма об изменении в договоре площади квартиры истец считает незаконным и бездоказательным.

Истец Глазырин В.А., его представитель адвокат Немыкин В.М. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Когалыма Абдулкафаров З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Глазырин В.А. ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Не может согласиться с выводами суда о недействительности представленной истцом справки БТИ и площади спорного жилого помещения.

Полагает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении обследования квартиры и установлении ее площади, а также в допросе в качестве свидетеля сотрудника БТИ, составившего указанную справку.

Указывает, что спорный жилой дом был передан на баланс администрации от Эстонского ЗАО "Дороги и мосты" без технической документации, ООО "Берёзка" по своему усмотрению указало площадь квартиры в договоре.

Отмечает, что установление действительной площади квартиры необходимо истцу для приведения документов в соответствие.

В письменных возражениях администрация г. Когалыма выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Глазырин В.А., представитель ответчика администрации г. Когалыма в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Жилищным законодательством предусмотрены основания изменения договора социального найма, указанные в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

жилой (адрес) значится в реестре муниципальной собственности с 11.03.1999 года (л.д. 32).

На основании ордера, выданного ТПП "Когалымнефтегаз" Глазырину В.А. на состав семьи 3 человека: он, жена Глазырина О.Н., дочь Глазырина А.В. предоставлена жилая площадь в общежитии ДСУ-12, коттедж 21,2 этаж (л.д.33).

Распоряжением Администрации города (номер)-р от 11.03.1999 года, в соответствии с постановлением главы администрации (адрес) от (дата) (номер) "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти", в связи с обращениями жителей бывшего поселка ДСУ-12 по поводу фактического прекращения эксплуатации и обслуживания жилого фонда со стороны ЗАО "Каляй ир Тилтай" ("Дороги и мосты"), учитывая экстремальную ситуацию, на основании акта совместной комиссии от (дата) Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принял на баланс расположенные на территории бывшего строительного управления (номер), в том числе 55 жилых домов и передан в эксплуатацию ООО "Берёзка" с последующим заключением соответствующего договора, в том числе и (адрес) ДСУ-12.

Согласно справке ООО "Берёзка" от 26.10.1999 года, в (адрес) зарегистрированных нет, площадь 37,0 кв.м. (л.д.39).

17 августа 1999 года между ООО "Берёзка" и Когалымским ГОВД заключен договор аренды жилого помещения - (адрес), на основании постановления Мэра города от 14.04.1999 (номер), для использования в целях проживания Глазырина В.А. составом семьи три человека на период его постоянной работы в Когалымском ГОВД. Площадь жилого помещения - 37,0 кв.м. (л.д.40).

Согласно списку лиц для заселения по адресу: (адрес) по договору аренду (номер) от (дата), Глазырин В.А., Глазырина О.Н., Глазырина А.В. заселились и зарегистрировались в спорном жилом помещении (л.д.42).

Из выписки из финансово-лицевого счета N 7960002 от 19.04.2011 по адресу: (адрес), следует, что общая площадь жилого помещения - 37 кв.м., жилая - 27 кв.м. Истец производит оплату жилищно - коммунальных услуг согласно указанным размерам жилого помещения, задолженности не имеет (л.д.43).

Как следует из постановления администрации г. Когалыма N 1660 от 04.07.2011 "О заключении договора социального найма", общественной жилищной комиссией при администрации (адрес) (протокол от (дата) (номер)) было принято решение о заключении с Глазыриным В.А. договора социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двух комнат, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м. по адресу: (адрес), комната 2, на состав семьи 3 человека: Глазырин В.А., Глазырина О.Н., Глазырина А.В. (л.д.44).

(дата) между МО ХМАО-Югры городской округ Когалым и Глазыриным В.А. заключен договор социального найма жилого помещения (номер), из которого следует, что нанимателю Глазырину В.А., предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой - 27 кв.м., расположенное по адресу (адрес), для проживания совместно с женой Глазыриной О.Н. и дочерью Глазыриной А.В.(л.д. 5).

(дата) Глазырин В.А. обратился с заявлением на имя Главы (адрес) с просьбой внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) в связи с несоответствием размеров общей и жилой площади предоставленного жилого помещения, на которое получен ответ, что вопрос об изменении площади помещения по адресу (адрес) не может быть принят к рассмотрению, поскольку разрешение на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения не выдавалось (л.д.9).

Технические паспорта на дом, расположенный по адресу: (адрес), а также на (адрес) (номер) в указанном доме, в комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации (адрес) отсутствуют.

Согласно информации БУ-ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" от 07.10.2020 за N 13/01-исх-9361, в архиве бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр имущественных отношений" сведения на объекты недвижимости (квартира), расположенные по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес);

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес);

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (адрес) - отсутствуют. В архиве на вышеуказанные объекты недвижимости инвентарные дела отсутствуют.

Из справки (номер) от (дата) Когалымского производственного участка Западно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что по состоянию на (дата) в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) изменений не произошло, общая площадь составляет 59,9 кв.м, жилая площадь - 41,2 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениия требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его неправильным по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов и указывалось выше, на основании ордера, выданного ТПП "Когалымнефтегаз" Глазырину В.А. предоставлена жилая площадь в общежитии ДСУ-12, коттедж 21, 2 этаж.

Из вышеуказанных документов следует, что Глазырин В.А. был вселен в жилое помещение общей площадью 37 кв.м., жилой - 27 кв.м.

Глазыриным В.А. в материалы дела представлены доказательства, что спорное жилое помещение имеет иную площадь, при этом Глазырин В.А. с момента вселения по настоящее время перепланировок спорного помещения не производил.

Из справки БТИ следует, что по состоянию на 25.01.2019 общая площадь жилого помещения составляет 59,9 кв.м., жилая площадь - 41,2 кв.м.

Установлено, что какая-либо техническая документация на спорное жилое помещение и дом в администрации г.Когалыма, БТИ, архиве города отсутствует.

Судом апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы предоставлена возможность стороне по делу - Глазырину В.А. оформить и представить в суд технический паспорт спорного жилого помещения.

Из технического паспорта на (адрес) по адресу: (адрес) по состоянию на 13 мая 2021 года, выкопировки поэтажного плана дома, экспликации площади квартиры следует, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 59,9 кв.м., жилую - 41,2 кв.м., однако в договоре социального найма (номер) от 05 августа 2011 года размеры общей и жилой площади квартиры истца указаны неверно, не соответствуют фактическим площадям, в связи с чем необходимо внести изменения в договор социального найма согласно технической документации.

Поскольку истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера, право пользования семьи истца на жилое помещение с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается, учитывая, что при приемке жилого помещения на баланс администрации г. Когалыма и после включения в состав муниципальной собственности, техническая документация на спорное жилое помещение не оформлялась, замеры квартиры не производились, установлено отсутствие факта изменения площади квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что Глазырин В.А. на законном основании вселён и пользуется жилым помещением, по адресу: (адрес), общей площадью 59,9 кв.м., жилой - 41,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Глазырин В.А. имеет право на внесение изменений в договор социального найма с указанием площади жилого помещения в соответствии с технической документацией.

При этом, выводы суда об отсутствии доказательств того, что спорная квартира не подвергалась перепланировке противоречат представленным материалам, а то обстоятельство, что истец размер площади предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, в момент подписания договора не оспаривал, основанием для отказа в обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания фактически занимаемой площади, служить не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, ввиду чего решение, принятое по делу подлежит отмене на основании п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 14 декабря 2020 годаотменить.

Постановить новое решение, которым требования Глазырина В. А. удовлетворить,

возложить на администрацию г. Когалыма обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения (номер) от 05 августа 2011 года, указать общую площадь (адрес) в г. Когалыме - 59,9 кв.м., жилую - 41,2 кв.м.
Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Беспалова В.В.Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка