Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Елизаровой В.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 февраля 2021 года, которым с учетом определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2021 года об исправлении описки ее исковые требования к администрации муниципального образования пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителей муниципального образования пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области - Шмелевой Ю.А., Федотовой А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизарова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенной квартиры, отвечающий установленным требованиям в черте поселка Анопино Гусь-Хрустального района.

В судебном заседании суда первой инстанции Елизарова В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В их обоснование пояснила, что она с 25.02.1980 по 03.02.1998 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу ****, квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Она была вынуждена заключить договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу **** с ****. С 1998 года она проживает в данной квартире, сделала косметический ремонт. В настоящее время в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, который предложил ей заключить договор коммерческого найма жилого помещения на неприемлемых условиях, а также предложил выкупить квартиру, она может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения, поскольку от данных предложений она отказалась.

Кроме того, Елизарова В.В. пояснила, что в 2019 году ее поставили на учет нуждающейся в жилом помещении, признали малоимущей, какого-либо заболевания, в соответствии с которым жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке, она не имеет, является инвалидом ****.

Представитель Елизаровой В.В. - Винокурова Н.Ю. (дочь истца) в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании требования Елизаровой В.В. поддержала.

Представитель Елизаровой В.В. - адвокат Гончаров А.П. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации муниципального образования пос. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Собещанская О.В. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения. В возражениях на иск указала, что жилое помещение, где до 1998 года проживала и была зарегистрирована Елизарова В.В. аварийным или непригодным для проживания никогда не признавалось, после семьи Елизаровой, квартира по договору социального найма была предоставлена другой семье, которая в установленном порядке ее приватизировала. В 2019 году Елизарова В.В. признана малоимущей для целей признания ее нуждающейся в жилом помещении, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в настоящее время состоит в списке очередников под N 51. Полагала, что оснований для предоставления Елизаровой В.В. квартиры во внеочередном порядке на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Елизарова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что принятое решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что в настоящее время ООО "****" предъявило ей требование о выселении из принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартиры. В случае выселения она будет вынуждена жить в очень тяжелых условиях, поскольку каким-либо другим жилым помещением не обеспечена. Более того, как пояснил представитель ответчика, ей также не будет предоставлено для пользования жилое помещение маневренного фонда по причине его отсутствия. Ссылаясь на положения ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года, N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2021 года N 3-П, настаивает на том, что она, являясь инвалидом второй группы по зрению, не имея какого-либо жилья в собственности либо по договору социального найма, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции Елизарова В.В., представитель третьего лица администрации МО Гусь-Хрустальный район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися.

На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Судом установлено, что Елизарова В.В. зарегистрирована и проживает с 1998 года по адресу: ****.(л.д.35). До 2019 года она проживала в данном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма с ОАО "****"- прежним собственником помещения(л.д.63-74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2021г. квартира **** находится в собственности ООО "****" с 27.11.2019г. ( л.д.21).

В декабре 2019 года Елизарова В.В. отказалась от предложения нынешнего собственника жилого помещения ООО "****" заключить договор коммерческого найма жилого помещения (л.д.75-77).

Елизарова В.В. постановлением администрации муниципального образования пос. Анопино ( сельское поселение) N 107 от 01.11.2019г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в соответствующий список согласно хронологическому порядку подачи заявлений и значится в указанном списке под N 51 ( всего по списку 58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Елизаровой В.В., суд пришел к обоснованному выводу, что она имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности по времени принятия ее на учет в соответствии с положениями ч.1 ст. 57 ЖК РФ.

При этом суд правильно указал, что заключением межведомственной комиссии, образованной в соответствии с Положением N 47 от 28.01.2006 года, не установлен факт непригодности жилого помещения по адресу **** для проживания в нем граждан, истец не страдает тяжелой формой хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, которое давало бы истцу право на получение жилого помещения во внеочередном порядке в силу ч. 2 ст.57 ЖК РФ.

Доводам жалобы о возможном выселении Елизаровой В.В. из занимаемого ею в настоящее время жилого помещения суд при рассмотрении дела в первой инстанции дал надлежащую оценку, согласно которой данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражена позиция третьего лица - администрации МО Гусь- Хрустальный район относительно исковых требований Елизаровой В.В., не влияют на законность принятого судом решения, поскольку представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (л.д.102).

Решение судом первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Судом правильно установлены имеющие для дела обстоятельства и дана объективная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 февраля 2021 года с учетом определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Е.Е. Белогурова

Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка