Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2067/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2020 г. гражданское дело по иску Какулова Р.М.о к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по апелляционной жалобе представителя истца Денисова Ю.В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 03 марта 2020 г., которым постановлено: "Исковые требования Какулова Р.М.о. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Какулова Р.М.о. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Какулов Р.М.о. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 октября 2017 г. следователем следственного отдела по Железнодорожному району г.Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 03 августа 2018 г. Какулов Р.М.о. должен был выехать за пределы Российской Федерации, к своей семье, однако был вызван в следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, где в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, направлен для содержания в ИВС УМВД России по г.Чите, где содержался вместе с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. В помещении ИВС Какулов Р.М.о. был допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению преступления отрицал, указывая на свою невиновность. 04 августа 2018 г. Ингодинским районный судом г.Читы срок задержания был продлен на 72 часа, т.е. до 07.08.2018. По истечении срока задержания Какулов Р.М.о. в соответствии со ст. 94 УПК РФ был освобожден, однако в отношении него проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его причастности к убийству. 22 августа 2018 г. на основании постановления следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью, что дает истцу право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Ссылается на то, что в период незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания. Будучи ранее не судимым, сильно переживал по поводу подозрения в совершении особо тяжкого преступления, которого не совершал. На протяжении уголовного преследования истцу приходилось доказывать собственную невиновность, что приводило к сильному нервному напряжению, депрессии, вызывало чувство несправедливости и незащищенности от незаконных действий должностных лиц государства. Переживания привели к ухудшению здоровья истца, последствия которого он испытывает до настоящего времени. Находясь в изоляции от общества Какулов Р.М.о. был лишен нормальной, сбалансированной пищи, средств гигиены, находился в антисанитарных условиях. Отсутствие солнечного света, свежего воздуха, замкнутое пространство приводили к головным болям, боли в глазах. При проведении следственных действий Какулов Р.М.о. водворялся в клетку размером 1м*1м, к нему применялись специальные средства в виде наручников. На Какулова Р.М.о. указывали как на лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Данное преступление получило большой общественный резонанс среди лиц азербайджанской национальности, в связи с чем о Какулове Р.М.о. как о преступнике стало известно большому количеству людей. Азербайджанская диаспора, супруга истца стали относиться к нему с недоверием. Супруга вместе с детьми переехала в Азербайджан к своим родителям. Родственники истца, его знакомые, соседи были введены в заблуждение относительно непогрешимости и законопослушности истца. Истец был ограничен в возможности ездить отдыхать, находиться со своей семьей. На основании изложенного просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей (л.д. 3-6).
Протокольным определением от 24 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (л.д. 56-57).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 79-85).
В апелляционной жалобе представитель истца Денисов Ю.В. выражает несогласие с решением суда. Ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального закона, судом не приняты во внимание доводы стороны истца, не дана оценка представленным доказательствам, а именно показаниям свидетелей Л, А. об изменении поведения Какулова Р.М.о. и ухудшения его здоровья после незаконного уголовного преследования; решение Центрального районного суда г.Читы, свидетельствующее о нарушении санитарных норм в ИВС УМВД России по г.Чите. Судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в целях установления причинения истцу вреда здоровью. Полагает, что присужденный размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствует понесенным истцом нравственным страданиям, принципам разумности и справедливости. Просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, назначить Какулову Р.М.о. такую экспертизу по материалам дела. Также просит решение суда изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. (л.д. 89-91).
Истец Какулов Р.М.о., представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец направил своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Денисова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю Милюхиной В.А., представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 г. следователем следственного отдела по Железнодорожному району г.Читы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту безвестного исчезновения Н (л.д. 11).
03 августа 2018 г. Какулов Р.М.о. был задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу и направлен для содержания в ИВС УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 13-15).
В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 04 августа 2018 г. Какулову Р.М.о. был продлен срок задержания на 72 часа до 10 часов 07 августа 2018 г. (л.д. 19-20).
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и наличием возможности проведения дальнейших следственных действий с участием Какулова Р.М.о. без его изоляции от общества, Какулов Р.М.о. был освобожден (л.д. 21, оборот).
22 августа 2018 г. постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении подозреваемого Какулова Р.М.о. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (непричастность подозреваемого к совершению преступления) (л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, данные о личности Какулова Р.М.о., его индивидуальных особенностях, установленных на основании показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей Л А., степень физических и нравственных страданий Какулова Р.М.о., требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в 25000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.
Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, о том, что размер компенсации определен без учета принципа разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы была истребована информация, касающаяся содержания истца в ИВС УМВД России по <адрес>, а также исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 03.10.2012.
Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 22.06.2020 N следует, что в ИВС УМВД России по г. Чите имеется 10 камер, которые на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 03.10.2012 в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ оборудованы санузлами с перегородками приватности и кранами с водопроводной водой (холодной). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, содержащимся в ИВС ежедневно предоставляется кипяченая вода для питья с учетом потребностей. Из журнала учета письменных обращений следует, что в период содержания Какулова Р.М.о. с 03 по 07 августа 2018 г. в ИВС УМВД России по г. Чите каких-либо жалоб и заявлений на условия содержания от него не поступало. Согласно "Книге предложений и замечаний" проверка ИВС УМВД России по г.Чите проводилась ежедневно сотрудниками прокуратуры Центрального и Железнодорожного районов г. Читы, нарушений условий содержания за указанный период не выявлено (л.д. 116).
С учетом изложенного доводы жалобы об антисанитарных условиях содержания, усугубляющих причиненные нравственные страдания в силу незаконного уголовного преследования, не подтверждены материалами дела. Жалоб на содержание в ИВС УМВД России по г. Чите от истца не поступало. Решение Центрального районного суда г.Читы от 03.10.2012 на момент содержания истца в ИВС уже было исполнено.
В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Закон), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).
Нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время".
Судебной коллегией учитывается, что жалоб на отсутствие сбалансированного питания, средств гигиены, на отступление от установленных норм от истца в период его нахождения в ИВС не поступало.
Доказательств наличия факта страданий и переживаний истца в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, не представлено.
Довод апелляционной жалобы об ухудшении состоянии здоровья истца не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления факта причинения морального вреда по настоящему делу не является необходимым и целесообразным, поскольку доказательств ухудшения психического здоровья истцом не представлено, а причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием предполагается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей Л, А, об изменении поведения истца (перестал общаться с соседями, стал замкнутым) после его незаконного уголовного преследования, судом приняты во внимание. Это следует из выводов суда, изложенных в абзаце 1 стр.7 решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, соответствует принципу разумности и справедливости.
Оснований для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и определения иного размера возмещения морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 марта 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Е.А. Погорелова
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
