Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2067/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего МироноваА.А.,
судей ВербицкойЕ.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа к Огневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
по апелляционной жалобе Огневой Натальи Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.08.2020.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д.46) к ОгневойН.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 08.02.2020 в размере 941 454руб. 16коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2016 по 17.03.2020 в размере 709 285руб. 49коп.
В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) и ОгневойН.В. заключен Договор аренды N (далее -Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду ответчику на срок до 08.02.2020 земельный участок с N, площадью <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС). Годовой размер арендной платы составил 233006руб. 34коп. Свои обязательства по договору арендодатель исполнил в полном объеме, передав ответчику земельный участок с 09.02.2015. Однако ОгневаН.В. нарушила условия Договора в части исполнения обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.03.2019 в адрес ОгневойН.В. направлено предупреждение об имеющейся задолженности. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по оплате арендных платежей ответчиком не погашена. В связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации права и обязанности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов и сельских поселений, с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, переименованный в дальнейшем в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Управления удовлетворил частично. Взыскал с ОгневойН.В. в пользу Управления задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 08.02.2020 в размере 708447руб. 82коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 17.03.2020 в размере 40000руб., а всего 748447руб. 82коп. Также с ОгневойН.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10684руб. В удовлетворении исковых требований Управления к ОгневойН.В. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик в жалобе указывает, что исковое заявление должно было быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен под жилищное строительство. Условиями договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие, если в течение трех лет земельный участок не используется арендатором по назначению. ОгневаН.В. не использовала переданный ей в аренду земельный участок, в связи с чем в силу прямого указания закона договор прекратил свое действие 09.02.2018 и с указанной даты арендная плата не подлежала начислению. Более того, бездействие самого истца, не осуществлявшего в силу возложенных на него функций контроль за поступлением в бюджет городского округа арендной платы, способствовало увеличению размера задолженности и неустойки. Полагает, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом тяжелого материального положения, неиспользования земельного участка по его целевому назначению, наличия двух несовершеннолетних детей, нахождения в спорный период времени в отпуске по уходу за ребенком, отсутствия доходов и алиментов от отца ребенка, наличия задолженности по исполнительным документам, находящимся на принудительном исполнении в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, просит освободить от уплаты неустойки или снизить до минимального размера в соответствии с положениями ст.ст. 404, 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями п. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 N 839-р "О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 N 477-р "Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией" Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" Управление выполняет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков.
Судом первой инстанции из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 09.02.2015 года между Министерством (Арендодатель) и Огневой Н.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Министерство обязалось передать Огневой Н.В., а последняя, в свою очередь, обязалась принять на условиях аренды земельный участок с N, <адрес> на срок по 08.02.2020 (л.д.134-139).
Данный Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 26.03.2015 ( номер регистрации N) (л.д.142).
В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.9, 5.2.13 Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, использовать в соответствии с его целевым назначением, получить разрешение на строительство объекта не позднее восемнадцати месяцев с даты подписания настоящего Договора, своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определённом настоящим договором и последующими дополнениями и изменениями к нему, осуществлять не позднее 1 квартала каждого календарного года с Арендодателем сверку взаимных расчетов арендных платежей за участок за предыдущий год.
В соответствии с подпунктами 3.1-3.6 Договора годовой размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 233006 руб. 34 коп. Порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендная плата вносится самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно Договору и протоколу расчета арендной платы на 2015 (приложение к договору аренды N от 09.02.2015) годовая арендная плата составляет 233 006 руб. 34 коп (л.д.140).
Проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что он выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составила: 941 454 руб. 16 коп. по арендной плате за период с 01.01.2016 по 08.02.2020.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ установил, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 233006 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В данной части решение суда не обжалуется.
Судом удовлетворены исковые требования в остальной части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 708 447 руб. за период с 01.01.2017 по 08.02.2020, пени в размере 40000 руб. за период с 01.01.2017 по 17.03.2020.
Разрешая дело, суд исходил из того, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняла, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, отклоняет приведенные доводы жалобы по следующим основаниям.
Как следует из протоколов расчёта арендной платы от 20.02.2016, 13.02.2017, 09.02.2018, а также из предупреждения о задолженности по арендной плате, направленного истцом в адрес ответчика, Огневой Н.В. предлагалось внести образовавшуюся задолженность по договору аренды.
Таким образом, учитывая, что ответчик, знал о неисполнении обязательств по внесению арендных платежей, судебная коллегия считает, что истец, направляя ответчику предупреждение, использовал свое право урегулировать спор в досудебном порядке.
Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения исковых требований о взыскании арендной платы, пени, поскольку исковые требования о взыскании арендных платежей заявлены не в связи с расторжением Договора, а в связи с длительным неисполнением ответчиком условий Договора о внесении арендных платежей, поэтому оснований для оставления указанных исковых требований без рассмотрения у суда не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что Договор прекратил свое действие по истечении трех лет с момента его заключения, а именно 09.02.2018 в связи с неиспользованием земельного участка для ИЖС, является голословным и не подтверждены доказательствами.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 08.02.2020 и пени по Договору с 01.01.2017 по 17.03.2020, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о прекращении договорных правоотношений с 09.02.2018.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако, к такому соглашению стороны по делу не пришли; возможность одностороннего отказа Арендатора от исполнения Договора аренды земельного участка ни законом, ни условиями самого Договора не установлена; с требованием о досрочном расторжении договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 451, ст. 620 ГК РФ, Арендатор Огнева Н.В. также не обращалась
Напротив, из материалов дела видно, что постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 26.05.2015 N 1295 утвержден градостроительный план земельного участка N от 06.05.2015, N, местоположение<адрес>, для целей строительства индивидуального жилого дома (л.д.143-150).
27.08.2015 Огневой Н.В. выдано разрешение N на строительство, сроком действия до 27.08.2025.
По условиям указанного Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату в пользование на условиях аренды данный земельный участок для ИЖС.
Таким образом, Огнева Н.В. заключив Договор на определенный срок (с 09.02.2015 по 08.02.2020), получив разрешение на строительство (срок действия до 27.08.2025) на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка, своими действиями выразила намерение использовать данный участок, в связи с чем, оснований считать, что Договор прекратил свое действие 09.02.2018 не имеется.
Каких-либо заявлений о прекращении отношений ответчик истцу не направлял, мер к возврату участка не предпринял, доказательств противоправных действий Управления лишающих ответчика возможности использовать участок по назначению, не представил, иное из материалов дела не следует.
Следовательно, требование Арендодателя о взыскании арендной платы правомерно.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Огневой Н.В. не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм процессуального и материального права.
Указание апелляционной жалобы о фактическом не использовании земельного участка также не освобождает ответчика от внесения арендной платы, предусмотренной Договором аренды земельного участка, не расторгнутым в установленном законом порядке.
Рассматривая довод жалобы относительно освобождения от взыскания неустойки, либо ее максимального снижения, судебная коллегия исходит из следующего.
Требование о взыскании неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, судом получены возражения ответчика, в которых указано, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом обоснованно применена данная норма, размер взыскиваемой неустойки снижен, учтено материальное положение ответчика.
Иных доводов в апелляционной жалобе, позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки, либо взыскать ее в минимальном размере, ответчиком не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанций правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
