Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2067/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2067/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 марта 2020 года, которым определено:
Частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 января 2020 года о возвращении искового заявления, оставить без движения.
Предложить лицу, подавшему частную жалобу в срок до 27 марта 2020 года исправить недостатки, указанные в определении.
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Патенко А.А., Патенко А.П., действующей в своих интересах и в интересах Патенко Я.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19.12.2019г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, и истцу предложено в срок до 09.01.2020г. представить в суд исковое заявление в соответствии с действующим законодательством.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30.01.2020г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возвращено истцу в связи с неисполнением определения судьи об оставлении иска без движения.
Не согласившись с судебным определением о возвращении иска, Министерством обороны Российской Федерации на него была подана частная жалоба.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02.03.2020г. указанная частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.03.2020г. исправить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения об оставлении частной жалобы без движения от 02.03.2020г., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, в силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ является обязанностью суда, а не заявителя. Кроме того, исковое заявление к производству суда не принято, ввиду чего, считает, что требования судьи не основаны на законе.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя на основании данной законодательной нормы частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без движения, судья исходила из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии с приложением другим лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Так, в силу п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовалась судья, оставляя частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без движения, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает подателя частной жалобы самостоятельно направлять или вручать другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложением, с представлением в суд подтверждающего данный факт документа, корреспондируя суду первой инстанции обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов с назначением разумного срока на подачу относительно нее возражений.
Более того, в настоящем случае иск не был принят к производству суда, ввиду чего, вышеприведенные положения ст.333 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложением, не применимы.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 02.03.2020г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материал, не находит возможным в настоящее время принять к рассмотрению частную жалобу на судебное определение от 30.01.2020г., полагая необходимым возвратить исковой материал в суд первой инстанции для проверки на соответствие данной частной жалобы требованиям ст.332 ГПК РФ и при наличии оснований, выполнения требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 марта 2020 года отменить.
Возвратить исковой материал в суд первой инстанции для проверки на соответствие частной жалобы на судебное определение от 30.01.2020г. требованиям ст.332 ГПК РФ и при наличии оснований, выполнения требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
