Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2067/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2067/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по заявлению представителя Чемезова А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чемезова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о возложении обязанности по перерасчету и выплате пособия по временной нетрудоспособности, перерасчету и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, которым заявление частично удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2020 г. частично удовлетворен иск Чемезова А.И. к ООО "Транснефть-Восток" о возложении обязанности по перерасчету и выплате пособия по временной нетрудоспособности, перерасчету и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено обязать ООО "Транснефть-Восток" произвести перерасчет, начисление и выплату Чемезову А.И. по листку нетрудоспособности с учетом изменения размера среднего заработка за расчетный период; обязать ООО "Транснефть-Восток" произвести перерасчет, начисление и выплату отпускных Чемезову А.И. за период с 25 ноября 2019 года по 23 января 2020 года; взыскать в пользу Чемезова А.И. с ООО "Транснефть-Восток" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО "Транснефть-Восток" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 600 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом Чемезовым А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Маркохай А.С. в размере 35 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Колтаков А.С. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела интересы Чемезова А.И. в суде первой инстанции представляла Маркохай А.С.
Согласно договору N ... об оказании юридических услуг от 13.11.2019, заключенному между истцом (клиент) и ИП Маркохай А.С. (юрисконсульт), клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по гражданскому спору по исковому заявлению к ООО "Транснефть-Восток" о признании приказа N ... от 07.10.2019 о снижении размера премии за сентябрь в 2019 году в отношении Чемезова А.И. незаконным, возложения обязанности рассчитать, начислять и выплатить премию за сентябрь 2019 года и взыскании компенсации морального вреда. Юрисконсульт принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение предоставленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; в зависимости от правовой ситуации проводить досудебное урегулирование спора; подготовка к рассмотрению в суде необходимых документов; осуществить контроль по рассмотрению поданного гражданского иска в интересах клиента на всех стадиях судебного процесса до вынесения судом окончательного решения. Юрисконсульт гарантирует сохранность документов. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру серии ******** N ... от 13.11.2019, серии ******** N ... от 09.01.2020.
Представитель истца Маркохай А.С. принимала участие в судебном заседании при подготовке дела к судебному заседанию 09.01.2020 и 21.01.2020, также при рассмотрении дела по существу 13.02.2020.
Удовлетворяя частично требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определил размер данных расходов в общей сумме 18 000 руб.
При определении подлежащих взысканию расходов судом учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несении истцом фактических расходов по оказанию услуг, поскольку одна лишь копия договора от 13.11.2019 без актов оказанных услуг к нему, без кассовых чеков либо бланков строгой отчетности не может подтверждать факт несения судебных расходов являются необоснованными, так судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными представленными истцом доказательствами фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя - договору, квитанциям о том, что истец передал, а Маркохай А.С. приняла от него денежные средства в сумме 35 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт уплаты истцом своему представителю обусловленного договором вознаграждения, а также исполнение представителем истца обязанностей договору N ... об оказании юридических услуг от 13.11.2019, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела.
При вынесении определения судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка