Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года №33-2067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам СПАО "Ингосстрах" и ИП Кудрявцева Д.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Насыровой Д. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Насыровой Д. Ф. страховое возмещение в размере 50000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 22 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д. Г. в пользу Насыровой Д. Ф. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д. Г. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насырова Д.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к
СПАО "Ингосстрах", индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.Г., Ендубаеву Н.В. в котором просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 50000 руб., неустойку в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 22 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. и Ендубаева Н.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в 10 часов 45 минут на <...> автодороги <...> Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса марки "ПАЗ-3204", государственный регистрационный номер <...>, под управлением Ендубаева Н.В. и автомобиля марки "Kia Rio", государственный регистрационный номер <...>, под управлением Баранова А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ендубаев Н.В., привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Ендубаева Н.В. в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность перевозчика - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. (работодателя Ендубаева Н.В.) застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Kia Rio" Баранова А.С. в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автобуса - Насыровой Д.Ф., был причинен вред здоровью средней тяжести. 28 февраля 2019 года СПАО "Ингосстрах" получило заявление Насыровой Д.Ф. с требованием выплатить страховое возмещение, в рамках договора ОСАГО, заключенного с Барановым А.С. Письмом от 11 марта 2019 года СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения. 26 марта 2019 года Насырова Д.Ф. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК". САО "ВСК" признало событие страховым случаем и выплатило Насыровой Д.Ф. страховое возмещение в размере 200000 руб. Истец полагает, что поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя Баранова А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, указанная страховая компания также обязана возместить вред здоровью, причиненный Насыровой Д.Ф. 13 мая 2019 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес СПАО "Ингосстрах" истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 50000 руб. Однако в удовлетворении указанного требования было отказано. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения по заявлению, полученному страховой компанией 28 февраля 2019 года, размер неустойки за период просрочки с 25 марта 2019 года по 18 июня 2019 года, по расчету истца, составляет 21500 руб. Причиненный действиями СПАО "Ингосстрах" моральный вред истец оценивает в 2000 руб. Обосновывая требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью указала, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм Насырова Д.Ф. испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных физических болях, переживаниях, потере сна, возникновении чувства тревоги, а также испытываемых ограничениях и неудобствах в жизнедеятельности после происшествия. В связи с тем, что водитель Ендубаев Н.В. в момент столкновения находился при исполнении своих трудовых обязанностей по управлению автобусом "ПАЗ-3204", государственный регистрационный номер Е500СЕ/12, обязанность по возмещению морального вреда лежит на его работодателе - индивидуальном предпринимателе Кудрявцеве Д.Г.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" в полном объеме. Неверное толкование судом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), в частности статьи 1, привело к неверному толкованию статуса истца как потерпевшего в том смысле, который предусмотрен Законом "Об ОСАГО", к соответствующим правоотношениям. Истец является потерпевшим по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". В силу подпункта "м" пункта 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" если вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров причиненный при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, то указанное событие не порождает страхового риска по Закону "Об ОСАГО" и не может являться основанием для выплаты страхового возмещения.
В апелляционной жалобе ИП Кудрявцев Д.Г. просит решение суда отменить, в части взыскания с него морального вреда в размере 30000 руб., а также расходов по оформлению доверенности и государственной пошлины. Решение суда считает незаконным и необоснованным, поскольку суд рассмотрел спор в отсутствии ИП Кудрявцева Д.Г., чем нарушил его процессуальные права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Насырова Д.Ф., ответчик ИП Кудрявцев Д.Г., третьи лица: Баранов А.С., Кудрявцева И.А., САО "ВСК", АО "СОГАЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей СПАО "Ингосстрах" Щёлкина О.В. и ИП Кудрявцева Д.Г. - Мошкова Д.С., ответчика Ендубаева Н.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, проверив материалы дела, материалы административного дела N 5-117/2018, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 15 августа 2018 года в 10 часов 45 минут на
<...> автодороги "<...>" Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки "ПАЗ-3204", государственный регистрационный номер Е500СЕ/12, под управлением Ендубаева Н.В. и автомобиля марки "Kia Rio", государственный регистрационный номер С351КА/12, под управлением Баранова А.С. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16, административное дело ), протоколом осмотра места происшествия (административное дело N 5-117/2018 л.д. 17-20).
Собственником автобуса "ПАЗ-3204", государственный регистрационный номер Е500СЕ/12 в момент дорожно-транспортного происшествия являлась Кудрявцева И.А. (административное дело N 5-117/2018 л.д.53).
Ендубаев Н.В. был допущен индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Д.Г. к управлению автобусом и по указанию последнего, как работодателя, осуществлял перевозку людей, при этом ему был выдан путевой лист N 16 от 15 августа 2018 года (административное дело N 5-117/2018 л.д. 31).
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Ендубаев Н.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).
Автогражданская ответственность Ендубаева Н.В. в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (полис ХХХ ) (л.д. 32 административное дело N 5-117/2018), автогражданская ответственность перевозчика - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г., была застрахована в САО "ВСК" в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" по договору N V (л.д.21), автогражданская ответственность водителя Баранова А.С. в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" (полис ХХХ ) (л.д.6, административное дело N 5-117/2018 л.д.29).
В соответствии с заключением эксперта N 289-М, подготовленным Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 28 сентября 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 августа 2018 года, Насыровой Д.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести - компрессионный перелом второго поясничного позвонка (л.д. 10-12).
В соответствии со справкой, выданной 15 августа 2018 года Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ", Насырова Д.Ф. поступила в медицинское учреждение и ей был поставлен диагноз - закрытый компрессионный перелом L2 - позвонка (л.д.13).
Согласно справке N 533, выданной Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Поликлиника N1 гор. Йошкар-Олы", Насырова Д.Ф. находилась на амбулаторном лечении в период с 8 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года (л.д.14).
26 февраля 2019 года Насырова Д.Ф. направила в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, заключенного с Барановым А.С., в связи с полученным вредом здоровья (л.д. 15-18). Почтовые расходы истца при этом составили 214 руб. 22 коп.
Письмом от 11 марта 2019 года СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, при этом указав на то, что вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (л.д. 19).
26 марта 2019 года Насырова Д.Ф. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое застраховало гражданскую ответственность перевозчика - индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. (л.д. 20). САО "ВСК" признало событие страховым случаем и выплатило Насыровой Д.Ф. страховое возмещение в размере 200000 руб. (л.д. 22).
13 мая 2019 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес СПАО "Ингосстрах" истцом была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и возместить вред здоровью в размере
50000 руб. (л.д.23).
Однако в удовлетворении указанного требования истцу СПАО "Ингосстрах" отказало.
Не согласившись с действиями СПАО "Ингосстрах" истец обратилась в суд. Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию тем, что из существа спорного правоотношения вытекает солидарный характер ответственности должников - участников ДТП.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона "Об ОСАГО", Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, исходя из существа заявленных исковых требований, установив факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному между СПАО "Ингоссрах" и Барановым А.С., и факт невыполнения обязательств по данному договору страховой компанией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с СПАО "Ингоссрах" страхового возмещения в размере 50000 руб., неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов. Также судом частично удовлетворены требования Насыровой Д.Ф. о взыскании с ИП Кудрявцева Д.Г. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в размере 30000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности, в удовлетворении требований к Ендубаеву Н.В. отказано, со ссылкой на положения статьи 1068 ГК РФ.
При этом суд исходил из несоответствия отказа СПАО "Ингоссрах" в осуществлении выплаты требованиям Закона "Об ОСАГО". Так суд указал, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. В данном конкретном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО заключенного в рамках страхования ответственности владельца автобуса марки "ПАЗ-3204", в связи с чем выплата страхового возмещения произведена в рамках договора страхования ответственности перевозчика, застраховавшего ответственность водителя данного автобуса. Однако это обстоятельство не освобождает страховую компанию заключившую договор ОСАГО с владельцем автомобиля марки "Kia Rio" (вторым участником ДТП) от обязанности произвести страховую выплату в рамках ОСАГО потерпевшему, которому причинен вред здоровью взаимодействием двух источников повышенной опасности.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингоссрах" о том, что суд необоснованно взыскал с данного ответчика страховое возмещение в пользу истца по заключенному с Барановым А.С. страховому полису, а случай, рассматриваемый по настоящему делу, в силу подпункта "м" пункта 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" не порождает страхового риска и не является страховым, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
К таким законам относятся, в частности, Федеральный закон от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
В силу пункта 1 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО".
Подпунктом "а" статьи 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания подпункта "м" пункта 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 67-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ, под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
С учетом изложенного страховая выплата в связи причинением вреда водителем автобуса марки "ПАЗ-3204" произведена именно САО "ВСК" в рамках обязательств, возникших вследствие причинения при перевозке вреда здоровью пассажира Насыровой Д.Ф., а не в рамках договора ОСАГО заключенного владельцем автобуса марки "ПАЗ-3204" с АО "СОГАЗ".
Таким образом судом учено, что ранее истец на основании Федерального закона N 67-ФЗ получил страховую выплату по договору страхования перевозчика - ИП Кудрявцева Д.Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность при перевозке автобусом марки "ПАЗ-3204". Вместе с тем вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев одного из которых застрахована в СПАО "Ингоссрах" на основании договора ОСАГО, предусматривающего возмещение вреда здоровью потерпевшим, которыми могут быть и пассажиры других транспортных средств участвовавших в ДТП. В связи с указанным, вывод суда о наступлении страхового случая, в том числе и по страховому полису владельца автомобиля марки "Kia Rio" Баранова А.С., является верным. У страховщика СПАО "Ингосстрах" в силу норм Закона "Об ОСАГО" возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Кудрявцева Д.Г. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, судебной коллегией нарушений норм ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции, не установлено.
Отсутствие ИП Кудрявцева Д.Г. в судебном заседании 11 июля
2019 года при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания (л.д. 77), с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2018 года установлено, что телесные повреждения, отраженные в экспертном заключении N 289-М, подготовленным Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 28 сентября 2018 года, получены потерпевшей Насыровой Д.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине Ендубаева Н.В. (л.д.8-9)
В результате совершенного Ендубаевым Н.В. правонарушения Насырова Д.Ф. испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, испытывал сильную физическую боль, как после удара, так и впоследствии при лечении.
Заключением эксперта N 289-М Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28 сентября 2018 года, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 августа 2018 года, Насыровой Д.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести - компрессионный перелом второго поясничного позвонка. Насырова Д.Ф. находилась на амбулаторном лечении в период с 8 ноября 2018 года по
6 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляют его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера морального вреда суд первой инстанции учел степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика ИП Кудрявцева Д.Г. в пользу Насыровой Д.Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям статей 151, 1100, 1101 ГК РФ. Оснований для уменьшения суммы компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СПАО "Ингосстрах" и ИП Кудрявцева Д. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка