Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2067/2018
22 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" к Гиниятулиной Светлане Ринатовне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскания задолженности по договору, с апелляционной жалобой Гиниятулиной Светланы Ринатовны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Гиниятулиной С.Р., представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" - Шуваевой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО РГАТУ обратилось с иском к Гиниятулиной С.Р. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за ним на праве оперативного управления закреплено студенческое общежитие по адресу: г. Рязань, ул. Мусоргского, д. 68. Ответчица была зарегистрирована в общежитии с 7 августа 1991 года. 1 июля 2016 г. с Гиниятулиной С.Р. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчице жилое помещение в студенческом общежитии N 5 по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже, комн. 1, срок действия договора до 30 июня 2017 г. 5 февраля 2018 года по окончании срока действия договора в адрес Гиниятулиной С.Р. было направлено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения и погашении задолженности за проживание и коммунальные услуги в сумме 4881 рубль 41 копейка, которое получено ответчицей 14 февраля 2018 г. Гиниятулиной С.Р. была оплачена часть задолженности в размере 4 000 рублей, оставшаяся часть в размере 881 рубль ответчицей не оплачена, жилое помещение не освобождено. Трудовые отношения у сторон отсутствуют, к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения невозможно, Гиниятулина С.Р. не относится, в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана. Просил выселить Гиниятулину С.Р. из специализированного жилого помещения - общежития ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Гиниятулиной С.Р. задолженность по оплате за жилое помещение с предоставленные коммунальные услуги в размере 881 рубль.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в связи с погашением Гиниятулиной С.Р. задолженности, окончательно просил: выселить Гиниятулину С.Р. из специализированного жилого помещения ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Гиниятулиной С.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 июня 2018 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" к Гиниятулиной С.Р. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскания задолженности по договору удовлетворены, суд постановил: выселить Гиниятулину С.Р. из специализированного жилого помещения - общежития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева", расположенного по адресу: <адрес> (позиция N технического паспорта) без предоставления другого жилого помещения; с Гиниятулиной С.Р. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А, Костычева" взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Гиниятулина С.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылалась на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании договора найма, заключенного между ней и ответчиком в 2016 году недействительным, полагает, что указанный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, другого жилого помещения она не имеет, фактически проживала в жилом помещении общежития на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева", прокурор Железнодорожного района г. Рязани, полагали, что решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Гиниятулина С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева" Шуваева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Гиниятулиной С.Р., представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева" Шуваевой Е.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное помещение - комната 1 расположена в здании студенческого общежития N по адресу: <адрес>.
Указанное общежитие является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева" (л.д.10).
Из материалов дела следует, что Гиниятулина С.Р. состояла в трудовых отношениях с университетом с 24 апреля 1991 года до 9 июня 1992 года, с 13 ноября 2013 года до 5 мая 2015 года, уволена по собственному желанию по п.3 части 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).
1 июля 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева" и Гиниятулиной С.Р. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты 1 студенческого общежития N5, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года (л.д.12).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, в Университете не обучается, к категории лиц, перечисленных в статье 108 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения не относится, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено Гиниятулиной С.Р., не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Судом установлено, и ответчицей не оспаривалось, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Гиниятулина С.Р. статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, не состояла.
То обстоятельство, что ответчица другого жилого помещения не имеет, имела право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения невозможно при наличии совокупности установленных законом условий, в том числе при наличии права на дополнительные гарантии, установленные статьей 108 ЖК РСФСР, которое у ответчицы отсутствует.
Определение суда первой инстанции об отказе Гиниятулиной С.Р. в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствовало реализации ее права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331,371 ГПК РФ).
Ссылки апеллятора на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятулиной Светланы Ринатовны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
