Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2067/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2067/2018
"26" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулябиной Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года по делу по иску Кулябиной Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о взыскании убытков, которым в удовлетворении исковых требований Кулябиной Ольги Александровны отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя истца Кулябиной О.А. - Рыжова В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Кулябина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 460 024 руб. 04 коп. Требования мотивировала тем, что 26 июня 2017 года на основании договора купли-продажи она приобрела у Румянцевой Нины Павловны земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости (садовый дом, баня). Согласно договору купли-продажи и представленному продавцом оригиналу свидетельства о государственной регистрации права приобретаемый ею земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной ей Управлением Росреестра по Костромской области после регистрации перехода права на земельный участок, в отношении указанного земельного участка определена категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Установив данное несоответствие, истец обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о разъяснении и исправлении реестровой ошибки (при наличии таковой). В ответе от 29 ноября 2017 года Управление Росреестра по Костромской области сообщило, что первоначальный собственник Шукайло О.В. 02.10.2007 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N неуточненной площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение - "земли сельскохозяйственного назначения". 23.11.2010 года на основании представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка в сведения ЕГРП внесены следующие изменения: площадь земельного участка уточнена до <данные изъяты> кв.м; внесена запись "изменилась категория земель с "земли поселений" на "земли населенных пунктов". В результате Шукайло О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с категорией земель "земли населенных пунктов". Вместе с тем в ходе проверки наличия оснований для внесения изменений в содержащуюся в ЕГРП запись было установлено, что изменения в части смены категории земель внесены ошибочно. Информации об изменении категории земель кадастровый паспорт от 08.11.2010 года не содержал, по сведениям государственного кадастра недвижимости (система АИС ГКН) категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" была установлена для указанного земельного участка в 2007 году и не изменялась. 01.06.2012 года Шукайло О.В. продала земельный участок Румянцевой Н.П. Так как в сведениях ЕГРП (система ПК ЕГРП) содержались сведения о категории земель "земли населенных пунктов", Румянцева Н.П. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с категорией земель "земли населенных пунктов". Однако после продажи Румянцевой Н.П. земельного участка истцу сведения для формирования выписки о праве собственности Кулябиной О.А. были взяты из иной системы - автоматизированной информационной системы Государственный кадастр недвижимости (АИС ГКН), в которой, как указано выше, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" была установлена для указанного земельного участка в 2007 году и не изменялась. Истцу предложено обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в системе ПК ИС ЕГРП в части изменения категории земель на "земли сельскохозяйственного назначения". Таким образом, незаконные действия Управления Росреестра по Костромской области по изменению категории земель с "земель сельскохозяйственного назначения" на категорию земель "земли населенных пунктов" ввели в заблуждение добросовестных участников гражданского оборота, обоснованно полагавшихся на выданные регистрирующим органом правоудостоверяющие документы. В результате указанных действий истцу причинены убытки. Истец, приобретая земельный участок категории земель "земли населенных пунктов", добросовестно предполагала наличие возможности возведения на земельном участке объектов капитального строительства. Убытки истца заключаются в определении чрезмерно высокой (для земель сельскохозяйственного назначения) стоимости земельного участка - 1 500 000 руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 39 975 руб. 96 коп. Следовательно, размер убытков составляет разницу между уплаченной истцом стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью и равняется 1 460 024 руб. 04 коп. (1 500 000 - 39 975,96), которую истец и просила взыскать с ответчика, полагая, что незаконные действия Управления Росреестра по Костромской области напрямую связаны с понесенными ею убытками.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Рыжов В.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с Управления Росреестра по Костромской области за счет казны Российской Федерации в пользу Кулябиной О.А. убытки в размере 649 236 руб., определяемые в виде разницы между указанными в заключении судебной экспертизе величинами стоимости земельного участка в зависимости от категории земель. Ответственными за указанные убытки считал казну Российской Федерации, поскольку в правоудостоверящих документах продавца, выданных должностными лицами Управления Росреестра по Костромской области, были указаны недостоверные сведения о категории земельного участка.
К участию в деле привлечены: соответчиком - Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьим лицом - Рожкова Е.С.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
С таким решением не согласна сторона истца. В апелляционной жалобе представитель истца Кулябиной О.А. по доверенности Рыжов В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц Управления Росреестра по Костромской области по внесению в ЕГРП записи об изменении категории земель земельного участка, приобретенного истцом, и понесенными истцом убытками основан на неверном толковании норм материального права и неправильном анализе представленных в дело доказательств. Считает, что Кулябина О.А., имея на момент приобретения земельного участка оригиналы правоудостоверяющих документов, выданных ответчиком, обоснованно исходила из того, что земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Свидетельства о государственной регистрации права, выданные до 15 июля 2016 года (до даты начала выдачи выписок из ЕГРН вместо свидетельств) свою юридическую силу не утратили. Более того, Кулябиной О.А. производился осмотр приобретаемого земельного участка, в ходе которого сомнений в нахождении участка на территории сельского поселения не возникло, в адресе участка указано на его нахождение в <адрес>. При таких обстоятельствах считает ошибочным вывод суда о том, что Кулябиной О.А. не принято мер по проверке сведений о приобретаемом земельном участке. По мнению стороны истца, внесение 23.11.2010 года записи об изменении категории земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" находится в причинной связи с наступлением вреда. Материальный ущерб причинен истцу вследствие недобросовестных действий регистратора. Ссылка суда в обоснование отказа в иске на то, что при заключении сделки истец не запросила самостоятельно сведения о характеристиках земельного участка из ЕГРН, несостоятельна. Ответчиком не доказано, что на момент совершения сделки ошибка в сведениях о категории земель уже была исправлена и истец имела возможность установить действительную категорию земель. Вывод суда о недоказанности истцом того, что ошибочные сведения о земельном участке учитывались ею при определении цены земельного участка, считает несостоятельным, поскольку установить прямую связь между конкретной характеристикой товара (например, категорией земель) и удельным весом данной характеристики в общей цене товара при заключении договора не представляется возможным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкина Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулябиной О.А. Рыжов В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, поддержала свои письменные возражения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
П. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, Кулябина О.А. 26 июня 2017 года на основании договора купли-продажи приобрела у Румянцевой Н.П. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости (садовый дом, баня). Согласно договору земельный участок был отнесен к категории земель населенных пунктов.
Кулябина О.А. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов и целевым назначением для ведения садоводства.
Право собственности Кулябиной О.А. зарегистрировано на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области от 29 ноября 2017 года на обращение Кулябиной О.А. при проверке наличия оснований для внесения изменений в содержащуюся в ЕГРН запись о категории земельного участка с кадастровым номером N установлено, что изменения внесены ошибочно. Информация об изменении категории земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка отсутствовала. В Государственном кадастре недвижимости категория земельного участка указана "земли сельскохозяйственного назначения".
По договору купли-продажи Кулябина О.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером N за 1 500 000 руб.
Согласно заключению проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы N рыночная стоимость земельного участка с категорией земель - земли населенного пункта - составляет 687 500 руб., а с категорией - земли сельхозназначения - 38 514 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кулябиной О.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с различной категорией земель и действиями должностного лица Управления Росреестра по Костромской области, указавшего в правоудостоверяющих документах продавца категорию земель на приобретаемый истцом объект недвижимости - земли населенных пунктов.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит. Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты.
В силу положений ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве собственности продавца Румянцевой Н.П., свидетельство о государственной регистрации удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.
Документом, содержащим сведения о характеристиках объекта недвижимости, на момент возникновения права собственности Румянцевой Н.П. является кадастровый паспорт.
В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в указанный период времени до 1 января 2017 года, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.
К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества отнесена категория земель, к которой отнесен земельный участок (пункт 3 части 5 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, истец, если стала важными при заключения сделки сведения о категории приобретаемого земельного участка, должна была уточнить эти сведения путем изучения не свидетельства о праве собственности продавца, а кадастрового паспорта земельного участка или в соответствии с действующими с 1 января 2017 года правилами получить выписку из Государственного кадастра недвижимости с актуальными сведениями о категории земельного участка.
С учетом этого вывод суда о недоказанности причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчика и причиненными истцу убытками является верным.
Также судом обоснованно при разрешении спора учтено, что истец не лишена права использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, на которое она рассчитывала при заключении сделки - для ведения садоводства. Такое целевое назначение допускает возведение жилого строения и проживание в нем с учетом требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июня 2011 года N13-П.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства дела, всем доводам сторон дана полная мотивированная оценка с учетом верного применения норм материального права, не допущено существенных процессуальных нарушений. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулябиной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
