Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-20668/2022

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Барминой Е.А.Орловой Т.А.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2022 по апелляционной жалобе Коротковой Юлии Борисовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года по иску Коротковой Юлии Борисовны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского" о признании незаконными действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Коротковой Ю.Б., представителя истца Беляева М.Ю., представителя ответчика Николаевой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Короткова Ю.Б. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского" (СПб ГБУДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского", Работодатель, Школа) в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными действия ответчика по уменьшению в одностороннем порядке объема трудовых функций (педагогической нагрузки) и должностного оклада за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, взыскать возникшую задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 25 996,46 рублей, признать незаконными действия ответчика по непредставлению консультационных часов, снижению и прекращению выплат стимулирующих надбавок с 01.09.2019 по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит у ответчика в должности преподавателя по классу гитары. В январе 2020 ученица по классу гитары <...> перестала посещать занятия у истца, так как была переведена к другому преподавателю, в связи с чем, с 01.01.2020 в одностороннем порядке с нарушением ст. 74 ТК РФ у истца изменился объем трудовой функции (педагогической нагрузки) на 2 часа в неделю. Из расчетных листков усматривается, что до 01.01.2022 размер должностного оклада составляет 27 544,72 рублей при утвержденном расписании с объемом 19,5 часов в неделю, с 01.01.2020 - оклад составляет 25 701,17 рублей, с 01.09.2020 - 27 344,82 рублей, таким образом, образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 25 996, 46 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика. Кроме того, с 01.09.2019 стимулирующие надбавки прекращены. Также преподавателю полагаются выплаты за проведение консультативных часов в объеме 8 часов на каждого ученика по специальности и 18 часов по каждому коллективному музицированию.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 33 от 01.09.2009 истец принята на работу к ответчику на должность преподавателя гитары на неопределенный срок.

Трудовые обязанности преподавателя указаны в приложении N 2 трудового договора, с которым истец ознакомлена.

Согласно п.3.2 трудового договора продолжительность рабочего времени для работника устанавливается исходя из 36 часов в неделю, которая включает преподавательскую работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную договором, должностной инструкцией, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Содержание и объем педагогической нагрузки работника (количество и личность учащихся, количество учебных часов на каждого в неделю) устанавливается работодателем ежегодно к началу учебного года в зависимости от контингента учащихся и учебного плана (п. 3.3).

Из п. 4.1 данного трудового договора усматривается, что заработная плата работнику определяется на основе схемы расчета должностных окладов согласно Закону Санкт-Петербурга N 531-74 от 12.10.2005 "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1671 от 01.11.2005 "Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга".

Должностной оклад - это фиксированный размер месячной оплаты труда, который устанавливается работнику в соответствии с указанными Законом и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга (п.4.2).

Согласно п. 4.3 трудового договора для установления размера должностного оклада работника проводится тарификация работника. Тарификация осуществляется на основе требований тарифно-квалифицированных характеристик (требований) по должностям работников образования РФ.

Размер должностного оклада по результатам тарификации был установлен истцу и указан в п.4.4 и в приложении N 1 трудового договора и составил 11 644,50 рублей.

Согласно выписке из Тарификационного списка ответчика на 01.09.2019 Коротковой Ю.Б. установлен объем преподавательских часов 19,50 часов в неделю - размер заработной платы в месяц 27 544,73 рублей.

В материалы дела предоставлено заявление от 19.09.2019 на имя директора СПб ГБУДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского" от Шиховцевой С.Ю., из которого усматривается, что ее дочь <...> обучается у Коротковой Ю.Б. каждый понедельник и четверг, однако Короткова Ю.Б. поставила их в известность о том, что она меняет дни занятий на среду и субботу, что семье <...> неудобно, в связи с чем, просила разобраться в данной ситуации, оставить занятия каждый понедельник и четверг у истца.

В рамках проверки по данному заявлению Работодателем было установлено некорректное поведение истца с <...>, высказывания об отсутствии у нее способностей игры на гитаре, что отражено в докладной заместителя директора ответчика по УВР <...>.

Приказом Работодателя N 19 от 14.10.2019 Коротковой Ю.Б. был объявлен выговор за нарушение Кодекса этики.

26.12.2019 от Шиховцевой С.Ю. на имя директора СПб ГБУДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского" вновь поступило заявление, в котором она просит перевести дочь от преподавателя Коротковой Ю.Б. к преподавателю Медведевой И.Б. с 01.01.2020 в связи с тем, что ребенок испытывает стресс, плачет от психологического воздействия истца, формального подхода к урокам, отсутствует контакт с ребенком.

Расписанием, утвержденным 18.01.2020, Коротковой Ю.Б. изменена нагрузка на 17,5 часов в неделю в связи с переходом ученика <...> к другому преподавателю и уменьшением педагогической нагрузки.

Согласно выписке из Протокола N 2 Педагогического совета Школы от 24.01.2020 на тему "Подведение итогов 1 полугодия 2019/2020 учебного года" на повестке также стоял вопрос о жалобе <...>. на преподавателя Короткову Ю.Б. и переводе Шиховцевой Ольги к преподавателю Медведевой И.Б. с 01.01.2020, постановлено о данном переводе с 01.01.2020.

В связи с изменениями численности учащихся с 01.01.2020 приказом N 2 от 09.01.2020 Коротковой Ю.Б. была установлена нагрузка с 19,5 часов на 17,5 часов.

Из акта от 01.09.2020 усматривается, что с данным приказом Короткова Ю.Б. ознакомлена, однако от подписи отказалась.

На основании изложенного, положений Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, предусмотрена возможность уменьшения объема учебной нагрузки, установленного преподавателю, в случае уменьшения количества обучающихся (студентов) и часов по учебным планам и программам.

При этом по мнению суда, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие уменьшения количества учеников, а также сокращения часов по учебным планам и программам, в связи с чем установление истцу педагогической нагрузки на 01.01.2020 в 17,5 часов в неделю обусловлено объективными причинами, о нарушении прав истца не свидетельствует, возможность обеспечить истца педагогической нагрузкой в размере 19,5 часов в неделю у работодателя отсутствовала.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика по уменьшению педагогической нагрузки незаконными.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с уменьшением педагогической нагрузки являются производными, а, следовательно, также не подлежали удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку знала о снижении педагогической нагрузки с 01.01.2020, однако обратилась в суд только 21.04.2021.

Из п.1.10 Положения об оплате труда работников, утвержденного Директором СПб ГБУДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С.Бортнянского" приказом N 4 от 24.01.2018, усматривается, что фонд оплаты труда (ФОТ) - фонда, складывающийся из фонда должностных окладов, фонда ставок рабочих и фонда надбавок и доплат. Фонд должностных окладов (ФДО) - сумма денежных средств, направляемых на оплату труда работников, включающих систему окладов с учетом повышающих коэффициентов. Фонд надбавок и доплат (ФНД) - сумма денежных средств, направляемых на оплату видов работ, в том числе не входящих в должностные обязанности работника, выплату стимулирующего характера, за высокое качество работы, интенсивность и прочие носящие как регулярный так и разовый характер. Доплаты - дополнительные выплаты к окладам, носящий компенсационный характер за дополнительные трудозатраты работника, которые связаны с условиями труда, характеров отдельных видов и качеством труда. Надбавки - дополнительные выплаты к окладам носящие стимулирующий характер; могут носить постоянный или временный характер.

Положение об оплате труда работников, утвержденное Директором СПб ГБУДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского" приказом N 4 от 24.01.2018 содержит также Положение о доплатах и надбавках работникам.

Согласно п.1.2 Положения о доплатах и надбавках работникам, оно утверждает показатели и критерии эффективности деятельности педагогических работников, а также рабочих и служащих ответчика. Вводится с целью материального стимулирования труда работников, повышения качества их работы профессионального мастерства и укрепления трудовой дисциплины (п.1.3).

Размеры доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются администрацией в зависимости от дополнительного объема работ и эффективности, выполняемого работником, качества выполнения, наличия средств надтарифного фонда (п.1.5).

Размер доплат и надбавок может устанавливаться на весь учебный год с 1 сентября, ежемесячно в течение учебного года, с момента приема на работу (п.1.6).

Согласно п.1.7 при изменении качества работы, установленные надбавки и доплаты могут быть пересмотрены или сняты в течение года приказом директора школы. Размер доплат и надбавок производится на основании приказа директора школы (п.1.8).

Также указанным Положением утверждена карта оценки эффективности работы, обязательная к заполнению каждым преподавателем.

Приказом N 7 от 27.01.2020 директором ответчика утверждены изменения и дополнения к Положению о доплатах и надбавках работникам.

Согласно Приложения N 1 данных изменений и дополнений и Раздела 2 оценочный лист и итоговый балл заполняется преподавателем, подписывается членами Комиссии, доводится для ознакомления под подпись педагогическому работнику (п.2.13). В случае несогласия с итоговым баллом, педагогический работник имеет право в течение двух рабочих дней обратиться с письменным заявлением в Комиссию, аргументировано изложив, с какими критериями оценки его труда он не согласен (п.2.14).

В соответствии с п.3.1 уменьшение или снятие выплат стимулирующего характера могут быть обусловлены производственными, личными или трудовыми нарушениями. К ним относятся:

- грубое или систематическое нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка Школы, Устава образовательного учреждения и иных;

- невыполнение должностных обязанностей (несвоевременное выполнение приказов, распоряжений, нарушение сроков предоставления отчетности и т.п);

- ухудшение качества оказываемых услуг;

- нарушение санитарно-гигиенического режима или техники безопасности;

- нарушение инструкций по охране жизни и здоровья детей;

- наличие обоснованных устных или письменных жалоб;

- ненадлежащие отношение к сохранности материально-технической базы.

Согласно п.2.9 данных изменений и дополнений определены отчетные периоды: сентябрь-декабрь - итоги 1 полугодия учебного года (выплаты производятся с января по август), январь - август - итоги 2 полугодия учебного года (выплаты производятся с сентября по декабрь). Выплаты устанавливаются ежемесячно (при наличии денежных средств) при условии достижения показателей и критериев эффективности деятельности.

С данными изменениями и дополнениями Короткова Ю.Б. ознакомлена под подпись 20.01.2020.

В материалы дела представлен протокол N 2 от 27.01.2020 Совета Школы на тему: "Показатели и критерии оценки эффективности деятельности преподавателей, концертмейстеров", на котором принято решение не поощрять оценками эффективности деятельности Короткову Ю.Б. за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 по жалобе законного представителя <...>. от 26.12.2019 и преподавателя фортепиано <...>. за нарушение трудовой дисциплины.

Как установлено в судебном разбирательстве 01.09.2020 на имя директора ответчика от <...>. поступило заявление с просьбой перевести его ребенка <...> от Коротковой Ю.Б, к другому преподавателю в связи с бестактным поведением с ребенком и родителями, снижения самооценки ребенка, отсутствие гибкости в период дистанционного обучения (только текстовое сообщение).

Из выписки из протокола N 3 от 28.12.2020 Совета Школы на тему: "Показатели и критерии оценки эффективности деятельности преподавателей, концертмейстеров", принято решение о снятии с Коротковой Ю.Б. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 баллы эффективности по п.1.6 (жалоба законного представителя <...>. от 01.09.2020 и п.2.5 (отсутствие отличников в данный период).

Истец с письменными заявлениями в Комиссию с указанием, с какими критериями оценки труда она не согласна, не обращалась.

При такой ситуации, суд пришел к выводу, что истец была согласна с решениями Совета школы об оценке эффективности ее деятельности, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании в настоящее время действий ответчика по снижению стимулирующих надбавок за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 и 01.09.2020 по 31.12.2020, так как данные решения приняты коллегиальным органом в соответствии с Положением о доплатах и надбавках работникам, а также изменениями и дополнениями к нему.

Кроме того, суд отметил, что данные требования также заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в их удовлетворении.

Также суд отклонил доводы истца о том, что выплата надбавки прекращена до настоящего времени, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, а именно приказу от 01.02.2021, 18.12.2020, 23.10.2020, 06.10.2020, на основании которых Коротковой Ю.Б. данные надбавки выплачивались.

Согласно п.2.3 Положения о проведении консультаций, утвержденных приказом директора ответчика N 18 от 25.03.2000 консультации - особая форма учебных занятий, которые не входят в еженедельную педагогическую нагрузку. Консультации проводятся в объеме, предусмотренном учебным планом Школы. Определение общего объема консультаций по учебным предметам и распределение консультаций по классам (учебным полугодиям) регламентируется Учебным планами Школы в полном соответствии с ФГТ (федеральными государственными требованиями). Для обеспечения наличия свободных помещений в Школе, консультации проводятся рассредоточено в течение учебного года.

Проведение консультаций согласовывается с заместителем директора по учебно-воспитательной работе и проводятся по особому расписанию (п.2.4).

Заместитель директора по учебно-воспитательной работе в начале учебного года составляет график проведения консультаций. В течение учебного года график проведения консультаций может меняться по согласованию с Администрацией школы (п.2.5).

Порядок и условия проведения дополнительной предпрофессиальной общеобразовательной программы установлены Приказом Минкультуры РФ от 12.03.2012 N 162 "Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства "Народные инструменты" и сроку обучения по этой программе".

В пределах срока исковой давности, последствия пропуска которого судом применены, входит учебный план, разработанный Методическим советом ответчика протоколом N 7 от 03.03.2020, утвержденный протоколом педагогическим советом школы протоколом N 3 от 25.03.2020 утвержденный приказом директора N 6 от 31.08.2020.