Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20667/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20667/2021
г.Красногорск, Московская область 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ершова В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" к Хомякову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2019 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Хомякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 246 962, 78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 434, 81 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 182 733 руб. под 18 % годовых на срок до <данные изъяты> на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога данного транспортного средства.
Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
<данные изъяты> между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <данные изъяты>, согласно которому сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 368 659, 81 руб., процентная ставка - 18% годовых, срок кредита - до <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 307, 309, 819, 820 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не доказан как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт предоставления по нему денежных средств ответчику Хомякову А.А. - истцом не представлен кредитный договор от <данные изъяты> и дополнительное соглашение от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие договора, как документа надлежащим образом оформленного сторонами, свидетельствует о не заключении соглашения между истцом и ответчиком, что, соответственно, в свою очередь не может порождать обязанность ответчика по возврату денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка