Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20664/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33-20664/2021
Московская область 7 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,
рассмотрев частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июля 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2019г. по делу по иску Лакия С. В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
решением Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2019г. частично удовлетворены исковые требования Лакия С. В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На указанное судебное решение ответчиком 14 июня 2019 года подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.182, 183).
Определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июля 2019г. в восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы ответчику отказано (л.д.190, 191).
Не согласившись с данным определением суда, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, поскольку в судебном заседании при вынесении решения суда представитель ответчика непосредственно не присутствовал, принятое по делу судебное решение ответчик в установленный законом срок не получал.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда подлежит восстановлению, а данное дело направлению в Красногорский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение данного суда от 11.04.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по делу 11 апреля 2019 года была вынесена и оглашена только резолютивная часть судебного решения (л.д.157), каких-либо сведений о дате принятия судебного решения в окончательной форме материалы дела не содержат. Сведений о дате и времени размещения судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела также не содержат. При этом, из протокола судебное заседания от 11 апреля 2019 года следует, что представитель ответчика не присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части судебного решения (л.д.155, 156). В дальнейшем судебное решение было направлено в адрес ответчика через организацию почтовой связи судом только 27 мая 2019 года (л.д.179) и получено представителем ответчика только 03 июня 2019 года (л.д.179, 180). После чего, ответчик 14 июня 2019 года, т.е. в течение одного месяца со дня получения копии судебного решения, обратился в адрес суда с краткой апелляционной жалобой на данное судебное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой апелляционной жалобы (л.д.182, 183).
В соответствии с ч.1 и 5 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
При этом, согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, поскольку сведения о дате изготовления судом решения в окончательной форме, равно как и о дате его размещения на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика на судебном заседании, на котором принималось обжалуемое судебное решение отсутствовал, копию судебного решения ответчик получил только 3 июня 2019 года, после чего 14 июня 2019 года, т.е. на одиннадцатый день подал краткую апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.112,214 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимание. В связи с чем обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда - восстановить, данное гражданское дело следует направить в Красногорский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст.112, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Красногорского городского суда Московской области от 1 июля 2019г. об отказе в восстановлении АО "АльфаСтрахование" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2019г. - отменить.
Восстановить АО "АльфаСтрахование" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2019г.
Гражданское дело направить в Красногорский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" на решение Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2019г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
