Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) на решение Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Харченко Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании решения назначения страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с месяца регистрации по месту жительства на территории России, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части - заявленных требований отказать".

Судебная коллегия

установила:

Харченко Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) пенсионный орган) о признании решения о назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчитать размер пенсии и назначить страховую пенсию по старости с месяца регистрации по месту жительства на территории России.

В обоснование иска указано, что Харченко Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории Республики Казахстан, являясь при этом гражданкой Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ в период проживания на территории Республики Казахстан Харченко Л.Л. назначена пенсия по возрасту в размере <данные изъяты>.

Решением Государственного учреждения "Управление внутренних дел города Усть-Каменогорска Департамента внутренних дел восточно-казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан" от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Харченко Л.Л. разрешен выезд на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

Как следует из адресного листка убытия N, ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. покинула <адрес> Республики Казахстан, где проживала по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан в <адрес>.

Находясь на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации в городе Москве заявление об отказе от гражданства Республики Казахстан в связи с принятием гражданства Российской Федерации.

Покидая Республику Казахстан, Харченко Л.Л., руководствуясь действующим на территории Казахстана законом, сдала в соответствующее государственное учреждение Удостоверение личности N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее по ДД.ММ.ГГГГ и национальный паспорт гражданина Республики Казахстан N.

В соответствии с пунктом 9 Правил оформления документов на выезд за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2012 года N 361, гражданам Республики Казахстан, выезжающим за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства, независимо от их возраста, оформляется паспорт гражданина Республики Казахстан. Их удостоверения личности сдаются в орган внутренних дел, оформивший документы на выезд за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства.

Руководствуясь положениями данной нормы Харченко Л.Л. уполномоченным органом Республики Казахстан оформлен паспорт гражданина Республики Казахстан N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 года N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации" установлены реквизиты бланка паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации.

Из содержания пункта 9 указанного приложения N 4 следует, что в заграничном паспорте отсутствует графа "Отчество".

Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 4 июля 2013 года N 684 "Об утверждении образцов паспорта гражданина Республики Казахстан, удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, вида на жительство иностранца в Республике Казахстан, удостоверения лица без гражданства, удостоверения беженца и требований к их защите" - отчество граждан Республики Казахстан в заграничном паспорте также не указывается.

Харченко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала на территорию Российской Федерации по заграничному паспорту, и разрешению на временное проживание на территории Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и, в последующем, вид на жительство иностранного гражданина серии N N от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу без указания отчества, а именно: на имя Харченко Л..

Получив вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Харченко Л.Л. обратилась в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Помимо заявления о назначении пенсии (регистрационный N) Харченко Л.Л. были представлены в пенсионный орган: свидетельство о рождении дочери истца - Х.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении сына истца - Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Ваулиной (после замужества Харченко) Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке Х.И. и Ваулиной Л.Л. серии П-ФЮ N от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, документ об окончании учебного заведения Харченко Л.Л., выплатное дело Харченко Л.Л. N, вид на жительство иностранного гражданина и трудовая книжка образца до 1974 года.

Рассмотрев указанное заявление истца, УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) приняло решение о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Сумма страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составила 8 697 рублей 68 копеек. Размер пенсии Харченко Л.Л. в Казахстане с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> (казахстанский тенге), что при конвертации в российский рубль составляет <данные изъяты> (по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Харченко Е.И. было подано в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) заявление о предоставлении подробного расчета пенсии Харченко Л.Л. В ответ на указанное заявление ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, данным письмом разъяснено, что в страховой стаж Харченко Л.Л. не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> N Сосновской экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в торгово-кооперативной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Республики Казахстан, ввиду того, что представленная Харченко Л. трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя Ваулина-Харченко Л.Л., в то время как в вид на жительство иностранного гражданина выдан на имя Харченко Л. Размер пенсии Харченко Л.Л. исчислен УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) без учета заработной платы.

Решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л.Л. страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> незаконно и нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

При подаче заявления о назначении в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) Харченко Л.Л. был предоставлен пакет документов, из которых следует, что Харченко (Ваулина) Л.Л., на имя которой выдавалась трудовая книжка, и Харченко Л., обратившаяся с заявлением в пенсионный орган, это одно и то же лицо. Таким образом, вышеуказанные периоды трудовой деятельности должны быть учтены при подсчете страхового стажа Харченко Л.Л.

Харченко Л.Л. покинула Республику Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, выданной Отделом <адрес> Департамента "Центр обслуживания населения филиала НАО ГК "Правительство для граждан" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что на территории Республики Казахстан Харченко Л.Л. получала пенсию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресным листком убытия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

По приезду в Российскую Федерацию Харченко Л.Л. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии, Л.Л. переехала по адресу: <адрес> <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирована и проживает.

Письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 прямо установлено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России.

В Республике Казахстан пенсия Харченко Л.Л. выплачивалась по <данные изъяты> включительно. Далее выплата пенсии прекращена, в виду отказа истца от гражданства Республики Казахстан.

Таким образом, российская пенсия может быть назначена Харченко Л.Л. не ранее <данные изъяты>.

В тоже время, по месту жительства на территории Российской Федерации Харченко Л.Л. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соответственно, российская пенсия может быть назначена истцу с <данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией к поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета ежемесячного размера пенсии <данные изъяты>, в связи с чем доплата за период 6 месяцев, предшествующих дате регистрации по месту жительства, должна быть осуществлена за вычетом указанной суммы.

На указанных основаниях истец просила суд первой инстанции признать решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> незаконным. Зачесть в страховой стаж Харченко Л. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> N Сосновской экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в торгово-кооперативной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Республики Казахстан. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) пересчитать размер пенсии Харченко Л. с учетом заработной платы и включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец Харченко Л. уточнила исковые требования, отказалась от части заявленных требований и просила суд первой инстанции признать решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Харченко Л. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Харченко Е.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Головина A.M. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила суду, что решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не покидала территорию России, что подтверждается справкой выданной от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) должно назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Кравченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, однако в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на существенное нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Пенсионное обеспечение лиц, переселившихся на постоянное место жительства из Республики Казахстан, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

С учетом норм статей 1,6,7 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 1994 года) при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств-участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 порядок пенсионного обеспечения распространяется на граждан постоянно проживающих (зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке) на территории России или признанных в установленном порядке беженцами либо вынужденными переселенцами.

В тех случаях, когда право у переселившегося пенсионера на российскую пенсию отсутствует, сформирована правоприменительная практика, согласно которой в этом случае в целях обеспечения непрерывности выплаты пенсии до приобретения и реализации пенсионером права на соответствующую пенсию по новому месту жительства выплату пенсии продолжает государство прежнего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции принял в качестве доказательств постоянного проживания Харченко Л. следующие документы: листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Харченко Л. выехала на постоянное место жительства в <адрес>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (подтверждается домовой книгой); временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (подтверждается домовой книгой).

Апеллянт считает, что статус иностранного гражданина и временная регистрация проживания на территории Российской Федерации не говорит о постоянном проживании на территории Российской Федерации Харченко Л.

Решением УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Харченко Л. выдан вид на жительство иностранного гражданина.

С ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По мнению апеллянта, за основу подтверждения даты постоянного проживания необходимо учитывать получение вида на жительство, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

Харченко Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывается на то, что Харченко Л. после переезда из Казахстана в Россию, являясь с января 2019 года лицом без гражданства, выполняла все от нее зависящие процессуальные действия, направленные на легализацию своего положения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. С июня 2019 года зарегистрирована именно по месту жительства, а не пребывания на территории Российской Федерации, ввиду чего оснований для отказа в назначении пенсии со ссылкой на непостоянность места жительства не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представители истца Харченко Л. по доверенности Головина А.М. и по ордеру адвокат Щербакова И.В., представитель УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) по доверенности Кравченко Ю.Н.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.