Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Трусовой Елены Владимировны к Букатиной Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Трусовой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусова Е.В. обратилась в суд с иском к Букатиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что по договору купли-продажи от 01.10.2020 года она приобрела у ответчицы квартиру, расположенную по адресу: *** за 4 200 000 руб. До заключения названного договора у нее с ответчицей была достигнута договоренность о том, что жилое помещение будет продано покупателю частично с мебелью и деталями интерьера по списку, согласованному сторонами, в том числе вместе с посудомоечной машиной "Bosch" и духовым шкафом "Bosch".
В нарушение названной договоренности ответчица при передаче квартиры не передала ей, Трусовой Е.В., как покупателю указанную выше бытовую технику.
Обращение Трусовой Е.В. к ответчику вернуть бытовую технику в добровольном порядке, осталось без удовлетворения, что стало поводом и основанием для ее обращения в суд.
Просит взыскать с ответчика стоимость бытовой техники, а именно посудомоечной машиной "Bosch" и духового шкафа "Bosch" в размере 62 980 руб., госпошлину в размере 2 090 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 года исковые требования Трусова Е.В. к Букатиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 980 руб., госпошлины оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Трусова Е.В. просит отменить решение суда, считая, что суд лишил её права на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.
Указывает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления нотариально заверенной электронной переписки с ответчиком, о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости бытовой техники необоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В этой связи полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В возражениях на апелляционную жалобу Букатина И.А. просит решение оставить без изменения, указывая, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истицы Трусовой Е.В. и ее представителя Черняковой А.А., ответчицы Букатиной И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.Из материалов дела следует, что 01.10.2020 г. между Букатиной И.А.(Продавец) и Трусовой Е.В.(Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Договором определена стоимость квартиры- 4 200 000 рублей. В пункте 3.5. Договора указано, что Покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет. Продавец обязан передать квартиру в том состоянии, в котором она находится на дату подписания договора. Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Объект передается на основании настоящего Договора, который является документом, подтверждающим передачу Объекта Продавцом и его прием Покупателем (ст.556 ГК РФ). Судебная коллегия отмечает, что условиями Договора не предусмотрена комплектация передаваемой Покупателю квартиры.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в договоре купли-продажи квартиры от 01.10.2020г. условий о переходе права собственности на бытовую технику от продавца к покупателю. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. Так, представленная суду первой инстанции переписка между сторонами через приложение WhatsApp (л.д.8-12) не подтверждает доводы истицы о достигнутой между ней и ответчицей перед заключением Договора купли-продажи квартиры договоренности о том, что в продаваемой квартире остается встраиваемая техника: посудомоечная машина "Bosch" и духовой шкаф "Bosch" и стоимость данной техники включена в стоимость квартиры. Доводы жалобы о том, что истице судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления нотариально заверенной электронной переписки с ответчиком, не нашли своего подтверждения. Из протокола судебного заседания от 02.03.2021 г. не следует, что вышеуказанное ходатайство заявлялось. Перечень имущества(л.д.13), представленный истицей, сторонами не подписан. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, с обоснованием невозможности их представления, суду апелляционной инстанции представлено не было. С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусовой Елены Владимировны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия. Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
