Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В. и Рыжих Е.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года по делу по иску Косенковой Евгении Юрьевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2021 года Косенкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 172 200 руб., почтовых расходов в размере 217 руб.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 11 мая 2019 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль "Опель Астра". Ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах". По заявлению истца от 20 мая 2019 года о наступлении страхового случая СПАО "Ингосстрах" 27 мая 2019 года выплатило страховое возмещение в размере 20 200 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратилась в суд, в связи с чем 13 октября 2020 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. Поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, что повлекло нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец Косенкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Винокуров С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Молодых А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-10739/5010-003 от 11 февраля 2021 года изменить в части отказа в удовлетворении требований Косенковой Е.Ю. о взыскании неустойки, взыскав с СПАО "Ингосстрах" в пользу Косенковой Е.Ю. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 000 руб.;

взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Косенковой Е.Ю. почтовые расходы в размере 217 руб.;

взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях истец и ее представитель просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Голованова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2019 года по вине водителя Белоусова А.Д., управлявшего автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству "Опель Астра", государственный регистрационный знак N.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Косенковой Е.Ю. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Белоусова А.Д. в АО "МАКС".

20 мая 2019 года Косенкова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" осмотрев транспортное средство, организовав проведение экспертизы, 27 мая 2019 года СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 20 200 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера ущерба истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Боровикову Д.С., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Опель Астра" с учетом износа составила 68 078 руб. 95 коп.

22 января 2020 года истец направил в СПАО "Ингосстрах" претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 47 878 руб. 95 коп., возмещении расходов на самостоятельно организованную оценку ущерба в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

27 января 2020 года ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

При рассмотрении обращения Косенковой Е.Ю. финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа составила 22 400 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 марта 2020 года требования Косенковой Е.Ю. были признаны обоснованными и удовлетворены частично, постановлено: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Косенковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 2 200 руб.; в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов отказать; требование о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

18 марта 2020 года в рамках исполнения указанного решения финансового уполномоченного СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 2 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 298467.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области о взыскании указанных выше сумм.

13 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Косенковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7410.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области 5 ноября 2020 года по делу N 2-841/2020 в пользу Косенковой Е.Ю. с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 858 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 35 000 руб. признано исполненным.

25 декабря 2020 года ответчик в рамках исполнения решения суда выплатил истцу 33 858 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 451026.

12 января 2021 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172 200 руб., в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2021 года, принятым по результатам обращения Косенковой Е.Ю., во взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Отказывая Косенковой Е.Ю. во взыскании неустойки за период с 11 июня 2019 года (то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления и документов о страховой выплате) по 13 октября 2020 года финансовый уполномоченный в решении от 11 февраля 2021 года, принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 20 200 руб., 18 марта 2020 года выплатило страховое возмещение в размере 2 200 руб., в установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, а обязательство по выплате денежных средств в размере 35 000 руб. СПАО "Ингосстрах" было исполнено до вступления решения суда в законную силу, пришел к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит взысканию только в случае неисполнения страховой компанией в установленные сроки решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства ответчиком не была исполнена, нарушены сроки выплаты в денежном выражении, установленные Законом об ОСАГО, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб. за период с 11 июня 2019 года по 13 октября 2020 года, определив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи со своевременном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного от 13 марта 2020 года являются необоснованными, поскольку противоречат нормам материального права.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка