Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-2066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Мисхожева М.Б.
Судей Савкуева З.У. и Созаевой С.А. при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Маржоховой Ж.Х. - Тугулова Б.А., Захарченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Маржоховой Ж.Х. к Захарченко И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права на недвижимое имущество, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Захарченко И.А. на решение
Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года,
установила:
Маржохова Ж.Х. обращалась в суд с иском к Захарченко И.А., в котором с учетом уточнений просила признать недействительной справку, выданную 24 мая 2005 года филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР N в части сведений о вхождении гаража в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Прохладненского нотариального округа в части сведений о вхождении гаража в состав домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, прекратить право собственности ответчика на Уг долю в праве на гараж с кадастровым N, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> соответствии с представленным межевым планом.
В обоснование заявленного иска Маржохова И.Х. указала, что она является правообладателем земельного участка и расположенным на нем. жилым помещением, находящимся по адресу: КБР, <адрес>.
Основанием возникновения у нее права на указанное недвижимое имущество явился договор купли-продажи, заключенный 24 августа 2016 года с Токаревой И.Х., являющейся ее сестрой.
Правопредшественником Токаревой И.Х. являлся Конгапшев Х.Х. - отец истицы.
Указывая, что Конгапшевым Х.Х. в 1985 году осуществлено строительство гаража на границе принадлежащего ему земельного участка, и что при строительстве гаража Конгапшеву Х.Х. оказывал помощь Воропай А.М. - смежный землепользователь и правообладатель <адрес>, находящейся по тому же адресу, и что после смерти Воропая А.М. принадлежавшее ему недвижимое имущество было унаследовано ответчиком, представившем в наследственное дело не соответствующую действительности справку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР N о том, что гараж входит в состав домовладения, принадлежавшего на день смерти Воропаю А.М., поскольку спорный гараж входил в состав домовладения Конгапшева Х.Х., истица полагала, что ответчику неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство в части сведений относительно гаража и в последующем зарегистрировано право на Уз долю спорного имущества.
Истица также полагала, что в этой связи подлежат уточнению границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку часть участка под спорным гаражом в настоящее время не входит в состав принадлежащего ей в настоящее время участка.
В возражении на иск Захарченко И.А. полагала, что основания для удовлетворения иска Маржоховой И.Х. отсутствуют, в связи с чем просила суд о принятии решения об отказе в заявленном иске.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года иск Маржоховой И.Х. удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Захарченко И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что суд неправомерно отклонил ее доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маржоховой Ж.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым N площадью 657 кв.м., находящиеся по адресу: КБР, <адрес>.
Основанием возникновения права собственности у Маржоховой Ж.Х. прав на вышеуказанное недвижимое имущество, явился договор купли- продажи, заключенный 24 августа 2016 года с Токаревой И.Х.
Судом также установлено, что ответчику Захарченко И.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 17 августа 2006 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 13 июня 2013 года на праве собственности принадлежат квартира усадебного типа площадью 65 кв.м.пристройка, навес и гараж, находящиеся на земельном участке с кадастровым N.
Как следует из материалов наследственного дела и свидетельства о праве на наследство, нотариусом спорный гараж включен в наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю Воропаю А.М. на основании представленной Захарченко И.А. справки N, выданной 24 февраля 2005 года, отделом ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР.
Представленным в дело межевым планом установлено, и сторонами не оспаривалось, что спорный гараж не входит в состав земельного участка, принадлежащего Захарченко И.А., а напротив расположен на участке, принадлежащем Маржоховой И.Х.
Правомерно, установив, что справка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" доказательством возникновения у умершего Воропая А.М. права на спорный гараж не является, и что гараж согласно технической документации входит в состав хозяйственных построек, расположенных на участке Маржоховой Ж.Х., пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Маржоховой Ж.Х. иска.
Отклоняя доводы Захарченко И.А., сводящиеся к тому, что на заявленные Маржоховой Ж.Х. требования, являющиеся негаторными, распространяется общий срок исковой давности, который истицей пропущен, коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом заявленных Маржоховой Ж.Х. материальных требований, общий срок исковой давности, составляющий три года,
подлежит исчислению со дня, когда истице стало известно о нарушении
своего права, а не со дня, когда Захарченко И.А. зарегистрировала за собой права, как она об этом ошибочно полагала.
В данном случае, о нарушении своего права истице стало известно с декабря 2018 года, о чем свидетельствует выданная ей выписка о зарегистрированном праве Захарченко И.А. на спорный гараж.
Доказательств того, что Маржоховой Ж.Х. о нарушении своего права стало известно ранее декабря 2018 года, материалы дела не содержат.
С учетом того, что в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, и поскольку иных доводов жалоба Захарченко И.А. не содержит, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарченко И.А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.
определила:
Председательствующий М.Б.Мисхожев
.
Судьи
З.У.Савкуев
С.А.Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
