Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елизаровой Любови Анатольевны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 декабря 2020 года, которым с Елизаровой Любови Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N** от 20.01.2018 в размере 205440,91 руб., а также возврат госпошлины по делу 5254, 41 руб..
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Елизаровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования от 20.01.2018 N**.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору кредитования от 20.01.2018 N** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 167349 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 11 сентября 2020 года составляет 205440,91 руб., в том числе: 132798,93 руб. - задолженность по основному долгу, 72641,98 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору и расходы на уплату государственной пошлины 5254,41руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции не провел надлежащим образом подготовку к рассмотрению дела, не истребовал оригинал кредитного договора и документы первичного учета, при том, что ответчиком неоднократно заявлялись соответствующие ходатайства. Соглашение об условиях кредитования в материалах дела также отсутствует. Банк не доказал исполнение своих обязательств по соглашению об условиях кредитования текущего счета. В связи с деноминацией код российской валюты изменен, выписка по счету предоставлена в валюте, которой не существует, указанная выписка не может являться доказательством по гражданскому делу, свидетельствующим о перечислении денежных средств банком ответчику.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Елизарова Л.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.01.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Елизаровой Л.А. (заемщик) заключен договор кредитования N **, в соответствии с условиями которого ответчику установлен лимит кредитования в сумме 168 100 руб., на срок до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 50 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж составляет 10646 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет заемщика. В Дату платежа Заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Пунктом 12 договора кредитования от 20.01.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщику начисляются штраф при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 50001 до 100000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 100001 рублей: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.
Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 167 349 руб. истец выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).
Обязательства по своевременному и полному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 205440,91 руб., из которых 132 798,93 руб. - сумма основного долга, 72 641,98 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 0 руб. - неустойка, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору, выпиской по счету (л.д. 5-6).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал в ПАО "Восточный экспресс банк" оригинал кредитного договора и документы первичного учета, баланс на момент выдачи денежных средств, с расшифровкой строки дебет и кредит, заверенные копии кредитной истории на имя заемщика в банке никак не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам и иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов. Из протокола судебного заседания от 18.12.2020 следует, что ходатайство об истребовании у банка оригиналов документов рассмотрено судьей первой инстанции и в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для истребования подлинных документов (невозможность разрешить без них спор или предоставление копий документа, различных по своему содержанию). Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявлений о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ в суд от ответчика не поступало, ходатайств о проведении экспертизы в подтверждение доводов ответчиком не заявлялось.
Несостоятельна ссылка автора апелляционной жалобы на необходимость истребования у ПАО КБ "Восточный" доверенности между Центральным Банком РФ и АО КБ "Восточный" на право пользования билетами Центрального банка РФ на выдачу кредитов гражданам.
ПАО "Восточный экспресс Банк" имеет генеральную лицензию N 1460 от 24.10.2014, выданную Центральным Банком Российской Федерации, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Эта лицензия свидетельствует о наличии у истца права на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц.
Сведения о наличии у истца лицензии являются общедоступными, общеизвестными. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Елизаровой Л.А. факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитования подтверждается письменными доказательствами: анкета-заявление на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, Указанные документы подписаны Елизаровой Л.А., что ею не оспаривается.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не представлен.
Факт получения Елизаровой Л.А. денежных средств подтверждается выпиской по счету. Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка по счету с указанием его номера имеется в материалах дела (л.д. 6).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что Елизарова Л.А. желала заключить с ПАО "Восточный экспресс Банк" кредитный договор на иных условиях, но истцом в этом было незаконно отказано. При этом, действуя разумно, заемщик обязан предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору.
Доводы Елизаровой Л.А. о том, что выписка по счету предоставлена в валюте, которой не существует и не может являться допустимым доказательством по делу, в связи с деноминацией, коллегия находит несостоятельным.
В пункте 3 Индивидуальных условий кредитования указана валюта, в которой предоставляется кредит - рубли РФ (л.д. 7).
Деноминация в России имела место в 1998 году, т.е. задолго до получения Елизаровой Л.А. 20.01.2018 кредита в ПАО "Восточный экспресс банк".
Поскольку в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 04.12.2000 N 176-Т при осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется старый код валюты российский рубль 810. При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется новый код российского рубля 643 (RUB). Таким образом, указание кода валюты российский рубль 810 (RUR), установленный в номере счета ответчика, является верным.
Кредитный договор, заключенный сторонами, не оспорен, недействительным не признан.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, должным образом мотивированными. Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно.
Предусмотренные процессуальным законом основания к отмене обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ) отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой Любови Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
