Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2538/2020 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Григорьевой С.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор, действуя в интересах Григорьевой С.А., обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), в обоснование которого указал, что Григорьева С.А. является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с Дата изъята Григорьева С.А. выезжала на отдых в г. А., в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей произведена выплата компенсации стоимости проезда в размере 25 564 руб. В выплате компенсации в размере 31 175 руб. отказано в виду нарушения пункта 10 Правил N 176 от 1 апреля 2005 года.
Прокурор просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 175 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд не принял во внимание пункт 9 Разъяснений Минтруда и социальной защиты населения N 118н от 18 марта 2016 года, согласно которым в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда в пределах, установленные пунктом 10 Правил о стоимости проезда N 176 от 1 апреля 2005 год, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории комфортности.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации в размере 31 175 руб. и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере 31 175 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подлинные билеты на автобус по маршруту (данные изъяты), а также электронные билеты и посадочные талоны по маршруту (данные изъяты).
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Григорьева С.А. являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по инвалидности, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно.
Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлена стоимость проезда воздушным транспортом, которая составила 52 799 руб., что подтверждается, в том числе справкой ОАО АК "Уральские авиалинии", а не как указал ответчик - 25 564 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. При этом Пенсионный орган факт нахождения пенсионера в месте отдыха не оспаривал.
Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
