Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2066/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) на решение Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Харченко Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании решения назначения страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с месяца регистрации по месту жительства на территории России, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать Решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части - заявленных требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Харченко Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) пенсионный орган) о признании решения о назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности пересчитать размер пенсии и назначить страховую пенсию по старости с месяца регистрации по месту жительства на территории России.
В обоснование иска указано, что Харченко Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории Республики Казахстан, являясь при этом гражданкой Республики Казахстан.
ДД.ММ.ГГГГ в период проживания на территории Республики Казахстан Харченко Л.Л. назначена пенсия по возрасту в размере <данные изъяты>.
Решением Государственного учреждения "Управление внутренних дел города Усть-Каменогорска Департамента внутренних дел восточно-казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан" от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Харченко Л.Л. разрешен выезд на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.
Как следует из адресного листка убытия N, ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. покинула <адрес> Республики Казахстан, где проживала по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан в <адрес>.
Находясь на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации в городе Москве заявление об отказе от гражданства Республики Казахстан в связи с принятием гражданства Российской Федерации.
Покидая Республику Казахстан, Харченко Л.Л., руководствуясь действующим на территории Казахстана законом, сдала в соответствующее государственное учреждение Удостоверение личности N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее по ДД.ММ.ГГГГ и национальный паспорт гражданина Республики Казахстан N.
В соответствии с пунктом 9 Правил оформления документов на выезд за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2012 года N 361, гражданам Республики Казахстан, выезжающим за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства, независимо от их возраста, оформляется паспорт гражданина Республики Казахстан. Их удостоверения личности сдаются в орган внутренних дел, оформивший документы на выезд за пределы Республики Казахстан на постоянное место жительства.
Руководствуясь положениями данной нормы Харченко Л.Л. уполномоченным органом Республики Казахстан оформлен паспорт гражданина Республики Казахстан N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 года N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации" установлены реквизиты бланка паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации.
Из содержания пункта 9 указанного приложения N 4 следует, что в заграничном паспорте отсутствует графа "Отчество".
Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 4 июля 2013 года N 684 "Об утверждении образцов паспорта гражданина Республики Казахстан, удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, вида на жительство иностранца в Республике Казахстан, удостоверения лица без гражданства, удостоверения беженца и требований к их защите" - отчество граждан Республики Казахстан в заграничном паспорте также не указывается.
Харченко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала на территорию Российской Федерации по заграничному паспорту, и разрешению на временное проживание на территории Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и, в последующем, вид на жительство иностранного гражданина серии N N от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу без указания отчества, а именно: на имя Харченко Л..
Получив вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Харченко Л.Л. обратилась в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.
Помимо заявления о назначении пенсии (регистрационный N) Харченко Л.Л. были представлены в пенсионный орган: свидетельство о рождении дочери истца - Х.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении сына истца - Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Ваулиной (после замужества Харченко) Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке Х.И. и Ваулиной Л.Л. серии П-ФЮ N от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, документ об окончании учебного заведения Харченко Л.Л., выплатное дело Харченко Л.Л. N, вид на жительство иностранного гражданина и трудовая книжка образца до 1974 года.
Рассмотрев указанное заявление истца, УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) приняло решение о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Сумма страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составила 8 697 рублей 68 копеек. Размер пенсии Харченко Л.Л. в Казахстане с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> (казахстанский тенге), что при конвертации в российский рубль составляет <данные изъяты> (по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Харченко Е.И. было подано в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) заявление о предоставлении подробного расчета пенсии Харченко Л.Л. В ответ на указанное заявление ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, данным письмом разъяснено, что в страховой стаж Харченко Л.Л. не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> N Сосновской экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в торгово-кооперативной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Республики Казахстан, ввиду того, что представленная Харченко Л. трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя Ваулина-Харченко Л.Л., в то время как в вид на жительство иностранного гражданина выдан на имя Харченко Л. Размер пенсии Харченко Л.Л. исчислен УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) без учета заработной платы.
Решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л.Л. страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> незаконно и нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.
При подаче заявления о назначении в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) Харченко Л.Л. был предоставлен пакет документов, из которых следует, что Харченко (Ваулина) Л.Л., на имя которой выдавалась трудовая книжка, и Харченко Л., обратившаяся с заявлением в пенсионный орган, это одно и то же лицо. Таким образом, вышеуказанные периоды трудовой деятельности должны быть учтены при подсчете страхового стажа Харченко Л.Л.
Харченко Л.Л. покинула Республику Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, выданной Отделом <адрес> Департамента "Центр обслуживания населения филиала НАО ГК "Правительство для граждан" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что на территории Республики Казахстан Харченко Л.Л. получала пенсию до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с адресным листком убытия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
По приезду в Российскую Федерацию Харченко Л.Л. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
С ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии, Л.Л. переехала по адресу: <адрес> <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирована и проживает.
Письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 прямо установлено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России.
В Республике Казахстан пенсия Харченко Л.Л. выплачивалась по <данные изъяты> включительно. Далее выплата пенсии прекращена, в виду отказа истца от гражданства Республики Казахстан.
Таким образом, российская пенсия может быть назначена Харченко Л.Л. не ранее <данные изъяты>.
В тоже время, по месту жительства на территории Российской Федерации Харченко Л.Л. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соответственно, российская пенсия может быть назначена истцу с <данные изъяты>.
В соответствии с квитанцией к поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета ежемесячного размера пенсии <данные изъяты>, в связи с чем доплата за период 6 месяцев, предшествующих дате регистрации по месту жительства, должна быть осуществлена за вычетом указанной суммы.
На указанных основаниях истец просила суд первой инстанции признать решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> незаконным. Зачесть в страховой стаж Харченко Л. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> N Сосновской экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в торгово-кооперативной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Республики Казахстан. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) пересчитать размер пенсии Харченко Л. с учетом заработной платы и включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец Харченко Л. уточнила исковые требования, отказалась от части заявленных требований и просила суд первой инстанции признать решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Харченко Л. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Харченко Е.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Головина A.M. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила суду, что решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконное, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не покидала территорию России, что подтверждается справкой выданной от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) должно назначить Харченко Л. страховую пенсию по старости за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Харченко Л. в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Кравченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, однако в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывается на существенное нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
Пенсионное обеспечение лиц, переселившихся на постоянное место жительства из Республики Казахстан, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
С учетом норм статей 1,6,7 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера.
В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 1994 года) при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств-участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 5 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 порядок пенсионного обеспечения распространяется на граждан постоянно проживающих (зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке) на территории России или признанных в установленном порядке беженцами либо вынужденными переселенцами.
В тех случаях, когда право у переселившегося пенсионера на российскую пенсию отсутствует, сформирована правоприменительная практика, согласно которой в этом случае в целях обеспечения непрерывности выплаты пенсии до приобретения и реализации пенсионером права на соответствующую пенсию по новому месту жительства выплату пенсии продолжает государство прежнего места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции принял в качестве доказательств постоянного проживания Харченко Л. следующие документы: листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Харченко Л. выехала на постоянное место жительства в <адрес>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (подтверждается домовой книгой); временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (подтверждается домовой книгой).
Апеллянт считает, что статус иностранного гражданина и временная регистрация проживания на территории Российской Федерации не говорит о постоянном проживании на территории Российской Федерации Харченко Л.
Решением УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Харченко Л. выдан вид на жительство иностранного гражданина.
С ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
По мнению апеллянта, за основу подтверждения даты постоянного проживания необходимо учитывать получение вида на жительство, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.
Харченко Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывается на то, что Харченко Л. после переезда из Казахстана в Россию, являясь с января 2019 года лицом без гражданства, выполняла все от нее зависящие процессуальные действия, направленные на легализацию своего положения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. С июня 2019 года зарегистрирована именно по месту жительства, а не пребывания на территории Российской Федерации, ввиду чего оснований для отказа в назначении пенсии со ссылкой на непостоянность места жительства не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представители истца Харченко Л. по доверенности Головина А.М. и по ордеру адвокат Щербакова И.В., представитель УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) по доверенности Кравченко Ю.Н.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) Кравченко Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца Головиной А.М. и Щербаковой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Харченко Л. покинула республику Казахстан и прибыла в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.
Из листка прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства следует, что Харченко Л. прибыла в Россию, и была зарегистрирована по адресу <адрес> (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, Харченко Л. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации.
Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, Харченко Л. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, регистрация действительна по настоящее время.
Из справки УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина Казахстана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С момента въезда с территории Российской Федерации не выезжала. Решением УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ гражданке Харченко Л.Л. разрешено документирование видом на жительство иностранного гражданина.
С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. обратилась с заявлением в УПФР в <адрес> (межрайонное) о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) вынесено решение о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости Харченко Л. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) из Филиала НАО "Государственной корпорации "Правительство для граждан" по <адрес> поступили сведения о прекращении выплаты пенсии Харченко Л. с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан и документы о подтверждении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ульбинском металлургическом заводе.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) вынесено решение о назначении Харченко Л. страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Судом также установлено, что пенсионное дело Харченко Л.Л., выдано лично на руки, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и листку убытия.
Харченко Л.Л. являлась получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в отделе по социальному обеспечению <адрес>. Выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) после получения сведений из компетентных органов произведен перерасчет пенсии по старости и произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Харченко Л. о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации. Харченко Л. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по месту пребывания, что подтверждается копией домовой книги. Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, Харченко Л. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.
Учитывая разъяснения, данные Министерством социальной защиты Российской Федерации, а также сведения представленные уполномоченным органом республики Казахстан, суд пришел к выводу о том, что пенсия по старости должна быть назначена за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России Харченко Л., а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Из приведенных положений международного соглашения следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства-участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходим факт постоянного проживания данного лица на ее территории.
В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.
Вид на жительство, согласно сведениям УМВД России по Тверской области выдан гражданке Харченко Л. ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л. являлась иностранным гражданином и имела только разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, которое лишь подтверждает право иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство и не предполагает возникновения у него права на назначение и получение пенсии.
Доводы представителей Харченко Л. о том, что регистрация по месту жительства, а не наличие вида на жительство, выступает одним из условий назначения пенсии в Российской Федерации гражданам, прибывшим из государств - участников Соглашения, является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Несоблюдение данного требования является административным правонарушением.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые предъявляются постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином при подаче заявления о регистрации по месту жительства: а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) вид на жительство или разрешение на временное проживание; в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, регистрация иностранных граждан по месту жительства производится как в отношении постоянно проживающих, так и в отношении временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и направлена лишь на их миграционный учет.
Таким образом, регистрация иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации свидетельствует об их постоянном проживании в Российской Федерации только при наличии вида на жительство.
Поскольку вид на жительство Харченко Л. был выдан только ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что с момента прибытия ее на территорию Российской Федерации до получения вида на жительство она имела статус временно проживающего иностранного гражданина, что не давало ей права на назначение и получение пенсии на территории Российской Федерации.
Доводы представителей истца о том, что назначение пенсии иностранному гражданину с учетом даты получения вида на жительство, влечет лишение его права на получение пенсии с даты, следующей за днем прекращения ее выплаты по прежнему месту жительства, являются несостоятельными.
Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Абзацем 6 пункта 1 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 предусмотрено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
Данное положение предоставляет возможность назначения переселившимся гражданам пенсии за 6 месяцев до месяца возникновения у иностранного гражданина права на постоянное проживание в Российской Федерации.
Поскольку право на постоянное проживание у Харченко Л. возникло ДД.ММ.ГГГГ (момент получения вида на жительство), заявителю УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) правомерно была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения пенсионного органа у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что истец просила назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из представленных в материалы дела доказательств, обращение Харченко Л. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии последовало только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. В удовлетворении заявленных исковых требований Харченко Л. следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) удовлетворить.
Решение Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Харченко Л. исковых требований отказать.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
