Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33-2066/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-2066/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Сверкунова И. В. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года, которым с учетом определения от 27 марта 2020 года об исправлении описки, заявление Сверкунова И. В. о взыскании судебных издержек, возвращено лицу, его подавшему,
установил:
Сверкунов И.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" (далее по тексту - СПК "Звезда") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просил суд взыскать с ответчика 111 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы.
Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года исковые требования Сверкунова И.В. к СПК "Звезда" о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сверкунова И.В. к СПК "Звезда" удовлетворены частично, с СПК "Звезда" в пользу Сверкунова И.В. взыскано 55 500 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 1 710 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
30 сентября 2019 года Сверкунов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СПК "Звезда" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в общем размере 29 000 руб.
Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года заявление Сверкунова И.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В установленный срок недостатки Сверкуновым И.В. не устранены.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.
В частной жалобе Сверкунов И.В. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Судьей не учтены положения о действии процессуального закона во времени и не применена редакция закона, действовавшая в момент возникновения правоотношений. Основания для применения аналогии закона к правоотношениям сторон у судьи отсутствовали, указания сведений об ответчике и предоставления уведомления о вручении копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, действовавшая на момент подачи заявления редакция процессуального закона не требовала.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Сверкунов И.В. указанное право реализовал.
Оставляя заявление Сверкунова И.В. без движения, судья указал, что применительно к положениям части 3 статьи 131 ГПК РФ, части 6 статьи 132 ГПК РФ в нём отсутствуют сведения об ответчике-организации, а именно наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а так же уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, приведенная редакция процессуальных норм с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 3 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" действует с 1 октября 2019 года и на момент обращения Сверкунова И.В. с заявлением в суд (30 сентября 2019 года) рассматриваемые правоотношения не регулировала.
Таким образом, положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени судьей применены неправильно, перечисленные судьей требования к содержанию и приложения искового заявления процессуальный закон не содержал.
При таких обстоятельствах, основания, как для оставления заявления Сверкунова И.В. без движения, так и для последующего его возврата, у судьи объективно отсутствовали. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы Сверкунова И.В. заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
определил:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года отменить, заявление Сверкунова И. В. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Сверкунова И. В. удовлетворить.
Председательствующий Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка