Определение Тюменского областного суда от 08 апреля 2020 года №33-2066/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2066/2020







г. Тюмень


08 апреля 2020 года












Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца-ответчика Войнова Игоря Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу истца Войнова И.Е. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.01.2020 по гражданскому делу N 2-154/2020 по иску Войнова Игоря Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "СибНИИРП - ТЮМЕНЬ" о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СибНИИРП - ТЮМЕНЬ" о взыскании неосновательного обогащения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
30 декабря 2019 года представитель истца Войнова И.Е. - Лаптёнок Т.А. обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 января 2020 года в продлении срока для устранения недостатков, отказано.
Не согласившись с указанным определением, 24 января 2020 года Войнов И.Е. обратился с частной жалобой на определение судьи от 09.01.2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Войнов И.Е. В частной жалобе просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования определения суда от 09 января 2019 года является ошибочным, поскольку судьей не верно осуществлен порядок исчисления процессуальных сроков. Приводя свой расчет в жалобе, отмечает, что с частной жалобой истец обратился своевременно, в пределах срока для обжалования определения суда от 09.01.2020 года (том 4, л.д. 92-93).
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя доводы жалобы, исследуя материалы дела в их последовательной хронологии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Войнов И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по договору субподряда N 30/18СП4 от 08.05.2018 в размере 613 305 руб., в том числе сумму основного долга в размере 565 215 руб., неустойку в размере 48 090руб., неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости договора в размере 1 145 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 и по день фактического исполнения указанного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 руб.
Не согласившись и исковыми требования ООО "СибНИПИРП-Тюмень" обратилось со встречным иском о взыскании с Войнова И.Е. неосновательного обогащения с учетом увеличения исквоыфх требований 19.11.2019 просит взыскать в свою пользу неосновательной обогащение в размере 106 785 рублей, неустойку в размере 594 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 208 рублей.
Определением Ленинского районного суда гТюмени от 19 ноября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза.
02 декабря 2019 года истец обратился в суд с частной жалобой на определение суда о назначении экспертизы от 19 ноября 2019 года.
В этот же день, определением судьи частная жалоба была оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 16 декабря 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 декабря 2019 года частная жалоба возвращена.
30 декабря 2019 года представитель истца Войнова И.Е. - Лаптёнок Т.А. обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков.
Определением от 09 января 2020 года в продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.12.2019 года об оставлении жалобы без движения, отказано.
Не согласившись с указанным определением, 24 января 2020 года Войнов И.Е. обратился с частной жалобой на определение судьи от 09.01.2020 года.
Возвращая частную жалобу Войнова И.Е. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана в суд 24 января 2020 г., то есть за пределами установленного срока на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является ошибочным.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Так, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок для подачи частной жалобы истекал 30 января 2020 года, а потому не пропущен, так как частная жалоба подана 24 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, оснований к возврату частной жалобы по мотиву пропуска срока обжалования у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ; определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
Между тем, продление назначенного судьей процессуального срока является правом судьи, нормами ГПК РФ, в том числе и положениями ст. 111 ГПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования определения суда, которым продлен срок для устранения недостатков либо отказано в его продлении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 111 ГПК РФ продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.
Как указано выше, определением судьи от 02.12.2019 г. частная жалоба была оставлена без движения, истцу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 16 декабря 2019 года.
С заявлением о продлении срока для устранения недостатков представитель истца Войнова И.Е. - Лаптёнок Т.А. обратилась в суд 30 декабря 2019 года, т.е. по истечении срока, установленного в определении от 02.12.2019 г., в связи с чем, суд правомерно отказал в продлении срока, установленного в определении от 02.12.2019 г.
Учитывая, что определение суда об отказе в продлении срока устранения недостатков не подлежит самостоятельному обжалованию, то жалоба истца Войнова И.Е. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.01.2020 подлежала возврату на этом основании.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Войнова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка