Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-2066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-2066/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Кичигиной Т.В., Столярова В.Г. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Кичигиной Т.В. к страховому акционерному обществу "ВСК", публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
19 июля 2019 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Кичигиной Т.В., обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО ВСК) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение.
В обоснование требований указано, что 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Кичигиной Т.В., под управлением ФИО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2, который был признан виновным в произошедшем ДТП. Автомобилю ... причинены механические повреждения.
20 мая 2019 года Кичигина Т.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, 11 июня 2019 года в адрес страховой компании направлена претензия. Однако, выплата страхового возмещения САО "ВСК" не произведена.
С учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, стоимость оценки - 10 000 рублей, неустойку - 240 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 400 рублей, штраф.
Протокольным определением суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горбачева А.Ю.
В судебное заседание истец Кичигина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г., в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачева А.Ю., возражала против оставления исковых требований без рассмотрения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Кичигиной Т.В., Столяров В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на исполнение требований статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до даты вступления в силу данного закона - 03 сентября 2018 года, следовательно, у потерпевшего возникает право, а не обязанность обращения к финансовому уполномоченному.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку Кичигиной Т.В. на момент подачи иска в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению, пришел к выводу, что заявитель до соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора не вправе обратиться в суд с требованиями к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном настоящим законом (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу вышеназванного закона).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до 03 сентября 2018 года, а значит, обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 03 сентября 2018 года.
Вышеприведенные положения правовой нормы следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу указанного Закона.
Такому праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение и принять соответствующее его компетенции решение.
В данном случае истец обратился в суд с иском 19 июля 2019 года, то есть после 01 июня 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку в суд истцом сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и по этому основанию оставил без рассмотрения исковое заявление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Кичигиной Т.В., Столярова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
