Определение Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-2066/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-2066/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Забродина Андрея Анатольевича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Забродин А.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района и МУП "Зеленый город" о признании недействительным распоряжения администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района от 4.12.2018 N 60, об истребовании у МУП "Зеленый город" принадлежащих ему сетей теплоснабжения и взыскании упущенной выгоды в размере 667328 руб. 50 коп.
При подаче иска Забродиным А.А. уплачена государственная пошлина в размере 9873 руб. 29 коп., исчисленная от цены иска по требованию о взыскании упущенной выгоды.
13 декабря 2019 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск оставлен без движения на срок не позднее 20 января 2020 г., на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не приложением к иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, включая требования об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
При этом суд указал на то, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
21 января 2020 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым исковое заявление Забродина А.А., на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Забродин А.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него жалобу.
В основание жалобы указал на то, что он исполнил определение суда от 13 декабря 2019 г., доплатив государственную пошлину исходя из цены иска. Заявленный им иск не является иском о праве собственности на сети теплоснабжения. Указание суда на необходимость определения цены иска по правилам п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, является неправомерным.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции указал не необходимость уплаты истцом государственной пошлины исходя из цены иска по правилам п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.
Указания суда первой инстанции истцом были исполнены, 20 января 2020 г. Забродин А.А. представил в суд документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 26373 руб. 42 коп., исходя из определенной цены иска от стоимости истребуемых от ответчика принадлежащих истцу на праве собственности сетей теплоснабжения, согласно отчету об их оценке.
Однако при этом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что цена иска должна была быть определена на основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, как по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Утверждения и выводы суда первой инстанции, изложенные в определениях суда от 13 декабря 2019 г. и от 21 января 2020 г. противоречат друг другу.
Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что заявленный Забродиным А.А. иск не является иском о праве собственности на объект недвижимого имущества, а также не реализовал представленные ему в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333 НК РФ полномочия, согласно которым, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
Таким образом, правовых оснований для возвращения иска, в связи с невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 13 декабря 2019 г., у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 г. отменить.
Направить исковое заявление Забродина ФИО5 о признании незаконным распоряжения администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области N 60 от 4.12.2018, истребовании имущества из чужого незаконного владения МУП "Зеленый город" и взыскании упущенной выводы, в Тосненский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка