Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Амеличевой Л.П., действующей в интересах недееспособной Лучиной А.Т., на решение Карачевского районного суда Брянской области от 25.02.2019 года по иску Амеличевой Любови Петровны, действующей в интересах недееспособной Лучиной Анны Терентьевны, к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Амеличевой Л.П., действующей в интересах недееспособной Лучиной А.Т., ее представителя Шевляковой Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амеличева Л.П. обратилась в интересах недееспособной Лучиной А.Т. в суд с иском к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь, что ее мать Лучина А.Т. является вдовой участника Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ она в интересах недееспособной Лучиной А.Т. обратилась в администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в льготный список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, на которое получила отказ в постановке на жилищный учет, с указанием на наличие у Лучиной А.Т. регистрации в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу: Брянская область, г. Карачев, пер. Урицкого, д. 5, собственником которого является ее внучка Дынкина Л.Н., а также в связи с намеренными действиями по ухудшению жилищных условий. С отказом она не согласна, поскольку указанный дом ранее принадлежал зятю Лучиной А.Т. - Амеличеву Н.А., после смерти которого собственником дома стала она. В 2018 году она подарила указанный дом своей дочери Дынкиной Л.Н. Указывает, что Лучина А.Т. не является членом семьи собственника - своей внучки, не ведет с ней общее хозяйство, отчуждение спорного жилого помещения в порядке дарения иным лицам, прекратило право пользования Лучиной А.Т. жилым помещением. Иного жилого помещения для проживания у Лучиной А.Т. не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Амеличева Л.П., действующая в интересах недееспособной Лучиной А.Т., просила признать незаконными отказ межведомственной комиссии по жилищным вопросам при администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в постановке Лучиной А.Т. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать администрацию Карачевского района Брянской области принять Лучину А.Т. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Определением Карачевского районного суда <адрес> от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дынкина Л.Н.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 25.02.2019 года Амеличевой Л.П., действующей в интересах недееспособной Лучиной А.Т., отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Амеличева Л.П. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 25.02.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Лучина А.Т. своего жилья ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет. Ссылается, что Лучина А.Т. не является членом семьи собственника жилого помещения и намеренно не ухудшала свои жилищные условия.
В направленном в адрес суда отзыве глава администрации Карачевского района Брянской области Лужецкая Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Амеличева Л.П., ее представитель Шевлякова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Дынкина Л.Н., представитель администрации Карачевского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Амеличевой Л.П., ее представителя Шевляковой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лучина А.Т. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
С ДД.ММ.ГГГГ Лучина А.Т. проживает в <адрес>, который ранее принадлежал ее зятю ФИО13. После смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ) указанный жилой дом принадлежал дочери Лучиной А.Т. - Амеличевой Л.П.
ДД.ММ.ГГГГ Лучина А.Т. обратилась в администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы ВОВ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лучиной А.Т. администрацией Карачевского района Брянской области направлено сообщение о необходимости предоставления документов о собственнике домовладения, в котором она зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ Лучина А.Т. обратилась с просьбой о приостановлении рассмотрения ее заявления в связи с переменой собственника жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Лучиной А.Т. в администрацию представлены документы, из которых следует, что собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ее внучка Дынкина Л.Н.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Лучиной А.Т. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N над недееспособной Лучиной А.Т. установлена опека, опекуном назначена ее дочь Амеличева Л.П.
ДД.ММ.ГГГГ Амеличева Л.П. в интересах недееспособной Лучиной А.Т. вновь обратилась в администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением о принятии Лучиной А.Т. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника ВОВ.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении данного заявления отказано по аналогичным основаниям.
Не согласившись с указанным постановлением администрации Карачевского района, Амеличева Л.П., действующая в интересах недееспособной Лучиной А.Т., обратилась в суд с указанным иском.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 31, 51, 53 ЖК РФ, 21, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что Лучина А.Т. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилым помещением не ниже жилищной нормы, кроме того, намеренно ухудшены жилищные условия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Указом Президента Российской Федерации N 714 от 07.05.2008 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Таким образом, критерием постановки ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.
На основании ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Установив в ходе судебного разбирательства, что Лучина А.Т. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке, проживала в нем совместно с собственниками, зарегистрирована в доме по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Лучина А.Т. приобрела равное с собственником право пользования жилым помещением.
Как правильно указал суд, независимо от перехода права собственности к внучке Дынкиной Л.Н., Лучина А.Т. с 1989 года проживает в указанном жилом доме вместе со своей дочерью Амеличевой Л.П. и внучкой Дынкиной Л.Н., находящемся в пользовании семьи, реализуя свое право пользования, сохраняла регистрацию по данному адресу и право пользования данным жилым помещением, требований о ее выселении из указанного жилого помещения, прекращении ее права пользования никем из собственников не предъявлялось.
Отсутствие у истца в собственности жилого помещения не может являться достаточным основанием для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку с учетом приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", она, проживая в доме, принадлежащей на праве собственности сначала дочери, затем внучке, является членом их семьи. При этом учетная норма площади, приходящаяся на истицу, превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления.
Принимая во внимание, что, несмотря на смену собственника жилого дома, в котором зарегистрирована Лучина А.Т., жилищные условия и обеспеченность жилым помещением у нее не изменилась, с учетом положений статьи 51 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что она не нуждается в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы о том, что действия члена семьи истца по отчуждению имущества не могут быть расценены как совершенные Лучиной А.Т. с целью намеренного ухудшения жилищных условий, коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанных норм, поскольку для установления нуждаемости гражданина в жилом помещении следует учитывать суммарную общую площадь всех жилых помещений, имеющихся не только у него, но и у членов его семьи, то и под намеренными действиями, в результате которых такой гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, следует понимать не только действия самого гражданина, но и действия членов его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 25.02.2019 года по иску Амеличевой Любови Петровны, действующей в интересах недееспособной Лучиной Анны Терентьевны, к администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Амеличевой Л.П., действующей в интересах недееспособной Лучиной А.Т.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
