Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года №33-2066/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2066/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дом.РФ" к Григорьеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца АО "Дом.РФ" Дымбрыловой В.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 г. которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Дом.РФ" обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 29.09.2014 г. между ответчиком от имени и в интересах которого действовал Батуев А.Г. на основании доверенности и ОАО "РОСТ Банк" был заключен кредитный договор N 00735-ВИ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 013 000 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 81-го календарного месяца под 9,5 % годовых с ежегодным пересмотром, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д.47, кв.6 в собственность Григорьева О.П. Истец указывает, что кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.
В связи с указанным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 00735-ВИ от 29.09.2014 г. в общей сумме 1 681283,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д. 47 кв.6 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 606 руб. 42 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и АО "РОСТ БАНК".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ "Росвоенипотека") с требованиями о взыскании с ответчика Григорьева О.П. денежных средств в размере 1 022 190,59 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д. 47 кв.6, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы.
В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ.РФ" Дымбрылова B.C., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Григорьев О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Игумнова Т.Н. действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженности перед истцом Григорьев О.П. не имеет, он был восстановлен на военной службе и стал вновь участником накопительной ипотечной системы, в связи с чем ипотечный кредит должен погашаться из указанных средств.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца ФГКУ "Росвоенипотека" Разумович Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО "РОСТ БАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Представитель истца АО "Дом.РФ" Дымбрылова В.С. с принятым решением не согласилась, просит о его отмене. Указывая на то, что судом не учтено наличие задолженности по кредитному договору, а также отсутствие поступлений в счет ее погашения в обоснование приводит лишь ссылки на положения ГК, ГПК и пункты кредитного договора.
На заседании судебной коллегии представитель истца АО "Дом.РФ" Дымбрылова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Григорьев О.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО "РОСТ БАНК", представитель ответчика Игумнова Т.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" разъяснено, что участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Григорьевым О.П. 29 сентября 2014 года был заключен договор целевого жилищного займа N 1406/00130094, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в размере 700 000 рублей при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика путем ежемесячного перечисления на расчетный счет кредитора.
Из контракта о прохождении военной службы от 07 июня 2018 года заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части Юрченко Р.П. и Григорьевым О.П. следует, что последний принят для прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ на срок 5 лет.
Согласно представленному суду уведомлению о включении военнослужащего в реестр следует, что с 20 июля 2015 года Григорьев О.П. повторно включен в реестр участников НИС.
Из справки ФГКУ "Росвоенипотека" от 16.08.2018 г. следует, что именной накопительный счет участника НИС Григорьева О.П. был открыт 26 июня 2007 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 23 апреля 2007 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в которой участник НИС проходил военную службу. ИНС участника НИС был закрыт 28 мая 2015 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 27 марта 2015 года. На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по предоставленному целевому жилищному займу в размере 1 772 034 руб. 01 коп. ИНС участника НИС открыт повторно 30 декабря 2015 года на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории "16" с датой возникновения основания для включения 20 июля 2015 года. По состоянию на 16 августа 2018 года задолженность частично списана за счет учитываемых на ИНС накоплений и составляет 999 027 руб. 40 коп.
Согласно ответа с ФГКУ "Росвоенипотека" после восстановления Григорьева О.П. на военной службе и повторного включения в реестр участников НИС, его задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" не аннулируется, а подлежит возврату (списанию) за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, ежемесячно учитываемых на его ИНС после повторного открытия счета. По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность Григорьева О.П. частично списана за счет учитываемых на ИНС накоплений и составляет 976 655 руб. 40 коп. После полного погашения задолженности по целевому жилищному займу накопления для жилищного обеспечения, учитываемые на ИНС Григорьева О.П. могут быть использованы для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа.
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" АО "АИЖК" к Григорьеву Олегу Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество было отказано. Также указанным решением было отказано в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании суммы задолженности по целевому жилищному займу, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 30 октября 2017 года.
Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Григорьев заключил кредитный договор и воспользовался целевым жилищным займом для приобретения недвижимого имущества, платежи в счет погашения возникших обязательств перечислялись за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик Григорьев был уволен с военной службы без получения права на выплату накоплений участника НИС. Однако, 20.07.2015 года с Григорьевым вновь был заключен контракт о прохождении военной службы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства дела, представленные доказательства, и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Поскольку Григорьев О.П., является военнослужащим, с 20 июля 2015 года Григорьев О.П. повторно включен в реестр участников НИС, просроченная задолженность по ипотечному кредиту и целевому жилищному займу за период не прохождения Григорьевым военной службы с 27 марта 2015 по 20 июля 2015 года погашена ответчиком за счет собственных средств, в июне 2018 года контракт о прохождении военной службы заключен с Григорьевым сроком на 5 лет, он продолжает являться участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем имеет право воспользоваться денежными средствами, учтенные на именном накопительном счете для погашения ипотечного кредита и ЦЖЗ, имея соответствующий стаж военной службы оснований для удовлетворения требований истца АО "Дом.РФ" и третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" не имелось.
По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка