Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-2066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-2066/2019
Судья - Антонова Н.И. Дело N 33-2066/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Котихиной А.В.,
при секретаре Жаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по представлению заместителя прокурора Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2019 года, которым исковое заявление заместителя прокурора Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о запрете эксплуатации здания, оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, указав в обоснование, что оно не отвечает основным требованиям пожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью граждан.
Судья Новгородского районного суда, рассмотрев данное исковое заявление и установив, что оно подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, определением от 21 июня 2019 года оставила заявление без движения, предложив заявителю в срок до 03 июля 2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: четко сформулировать заявленные требования по каждому нарушению, исключив неопределенность и неоднозначность толкования требований, со ссылкой на стандарты (требования действующих нормативных документов, устанавливающих требования пожарной безопасности).
В представлении заместитель прокурора Новгородской области, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление заместителя прокурора Новгородской области без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку поданное в суд исковое заявление по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении указаны: наименование суда; наименование истца и его место нахождения; наименование ответчика и его место нахождения; в чем заключается нарушение прав истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Отмеченные судьей в определении от 21 июня 2019 года недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148-152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
Так, согласно положениям ст. 147 ГПК РФ после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; также суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон; разрешает вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции, при этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон, вопросы, связанные с существом спорных отношений, в том числе представление доказательств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких данных у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям.
С учётом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2019 года отменить, настоящий исковой материал направить в тот же суд для принятия к производству суда.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
