Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2066/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2066/2019
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Мельникова Игоря Валерьевича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Мельникова Игоря Валерьевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 282 кв.м, расположенного по адресу: ****, в собственность за плату без проведения торгов - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Мельникову Игорю Валерьевичу удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за Мельниковым Игорем Валерьевичем право собственности на здание с кадастровым номером ****, общей площадью 32,9 кв.м, с назначением - жилой дом, расположенное по адресу: **** (запись о государственной регистрации права N**** от 27.07.2018).
Взыскать с Мельникова Игоря Валерьевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 40 600 рублей.
Взыскать с Мельникова Игоря Валерьевича в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения Мельникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности - Кутьменевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мельников И.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **** в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование иска указано, что 27.12.2017 по результатам организованного ответчиком открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности Владимирской области земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 1 282 кв.м, расположенного по адресу: ****, он был признан победителем. Ответчиком с ним заключен договор аренды указанного участка, в соответствии с п.4.4.5 которого он обязан осуществить на земельном участке строительство объектов недвижимого имущества в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства. В июле 2018 года он исполнил обязательство, установленное п.4.4.5 договора, завершив на арендуемом земельном участке строительство индивидуального жилого дома площадью 32,9 кв.м, что подтверждено зарегистрированным за ним 27.07.2018 правом собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ****. К ответчику он 20.08.2018 обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ****, в чем ему было отказано. Отказ ответчика в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером **** явился основанием для обращения в суд с указанным иском.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился со встречным иском к Мельникову И.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером **** общей площадью 32,9 кв.м, с назначением - жилой дом, расположенное по адресу: **** В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположен возведенный Мельниковым И.В. сборно-разборный объект, представляющий собой деревянное сооружение без прочного закрепления к основанию, установленное на металлических конструкциях. Объект не подключен к инженерной инфраструктуре, канализации, водоснабжению, электроснабжению, теплоснабжению, отсутствует естественная вентиляция. Здание с кадастровым номером **** не отвечает признакам недвижимого имущества, а также требованиям к одноквартирным жилым домам. Возведенное Мельниковым И.В. строение не является объектом капитального строительства, а также пригодным для проживания жилым домом и не влечет возникновение у него права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ.
Истец (ответчик по встречному иску) Мельников И.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленных суду отзывах поддерживал заявленные им исковые требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Кутьменева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мельникова И.В., встречный иск поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Мельников И.В. просит отменить решение суда, полагая, что, являясь собственником расположенного на спорном земельном участке пригодного для проживания индивидуального жилого дома, имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.12.2017 Мельников И.В. был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности Владимирской области земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 1 282 кв.м, адрес (описание местоположения): ****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено протоколом о результатах аукциона N44 от 27.12.2017, утвержденным распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27.12.2017 N 1577 (т.1 л.д.6).
На основании результатов аукциона между арендодателем Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и арендатором Мельниковым И.В. был заключен договор N345-О от 09.01.2018 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 1 282 кв.м, адрес (описание местоположения): ****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.10). Цель аренды индивидуальное жилищное строительство (п.1.2 договора). Согласно п.1.3 договора на момент подписания договора на участке отсутствуют объекты недвижимости. Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 08.01.2037 включительно. Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность арендатора осуществить строительство объектов недвижимого имущества в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора N345-О от 09.01.2018 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, которая была произведена 08.02.2018, номер государственной регистрации ****, со сроком ограничения в виде аренды с 08.02.2018 по 08.01.2037 (т.2 л.д.54).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Мельниковым И.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 32,9 кв.м, расположенный по адресу: ****, о чем сделана запись о государственной регистрации права N**** от 27.07.2018 (т.1 л.д.28). Основанием к регистрации права на дом явилась представленная Мельниковым И.В. с договором аренды земельного участка декларация об объекте недвижимости - одноэтажном жилом доме площадью 32,9 кв.м, год завершения строительства 2018 (т.1 л.д.195-201).
20.08.2018 Мельников И.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ****, с указанием на такое право в соответствии с пп.2 п.1 статьи 39.1, пп.6 п.2 ст.39.3, ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ и зарегистрированным правом собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.44).
Актом проверки земельного участка с кадастровым номером **** от 30.08.2018, составленным комиссией в составе работников Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в присутствии главного инженера ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", установлено, что на земельном участке расположен объект, состоящий из следующих конструктивных элементов: фундамент - свайный, стены - брусья, крыша - оцинкованный лист, отсутствуют: окна, отопление, наружная отделка, элементы благоустройства, электроосвещение, газоснабжение, водопровод, канализация. Плодовые, ягодные, овощные культуры, иные сооружения отсутствуют (т.1 л.д.244-246).
Согласно сообщению ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от 31.08.2018, адресованному Департаменту, строение на участке с кадастровым номером **** является незавершенным строительством объектом капитального строительства (т.1 л.д.249).
По результатам рассмотрения заявления Департаментом письмом от 17.09.2018 NДИЗО-9856/03-11 Мельникову И.В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **** на основании пп.1 статьи 39.16, пп.6 п.2 статьи 39.3, п.1 статьи 39.20 ЗК РФ в связи с тем, что расположенный на данном земельном участке объект недвижимости является незавершенным строительством объектом недвижимости (т.1 л.д.45).
Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положения ст.39.20 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что объект был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован Мельниковым И.В. в упрощенном порядке по декларации, составление которой самим застройщиком не предусматривает ее проверки на предмет соответствия фактической обстановке. С учетом этого в ходе рассмотрения дела определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N54/16.1 от 24.01.2019 (т.2 л.д.180-194) строение, возведенное Мельниковым И.В. на земельном участке с кадастровым номером ****, является объектом недвижимого имущества, не является жилым домом. Из исследовательской части заключения следует, что Мельниковым И.В. возведено деревянное строение на свайно-винтовом фундаменте, с деревянными перекрытиями, кровлей из металлопрофиля, общей площадью (по внутреннему обмеру) - 32,9 кв.м, объемом - 128 куб.м, площадью застройки - 36 кв.м, и является незавершенным строительством объектом капитального строительства, не соответствующим характеристикам объекта - жилого дома, который должен быть возведен согласно выданному Мельникову И.В. разрешению на строительство NRU 33-503403-136-2018 от 26.03.2018: площадью застройки - 225кв.м, количеством этажей -3, высотой - до 11м, на фундаменте - ленточном, стены - стеновые блоки; перекрытия - железобетонный плиты; кровля - металлочерепица. Исследованное строение не обладает такими характеристиками жилого дома, как: наличие комнат, помещений вспомогательного использования, обеспечение инженерными системами (электроосвещение, отопление, вентиляция, газоснабжение), обеспечение жилых комнат инсоляцией, обеспечение жилых комнат и кухни естественным освещением. При этом экспертом указано, что фактическое местоположение возведенного строения не соответствует планировке территории по градостроительному плану земельного участка от 05.03.2018: не соблюдены минимальные расстояние от объекта капитального строительства до красной линии улиц.
Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.56,59,60 ГПК РФ.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из статьи 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникова И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) объект, дающий право на выкуп земельного участка, должен обладать характеристиками жилого дома, между тем спорное строение не обладает такими характеристиками, фактически принадлежащий Мельникову И.В. объект таковым не является, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к предоставлению Мельникову И.В. земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.41 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 о том, что отсутствие системы центральной канализации и горячего водоснабжения, вспомогательных помещений и естественного освещения не свидетельствуют о невозможности проживания в таком доме и не исключают статус дома как жилого, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости является объектом незавершенного строительства и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ.
Оснований полагать возведенное Мельниковым И.В. деревянное строение жилым домом, при отсутствии внутренней и наружной отделки, отопления и инженерных сетей, санитарно-технического оборудования (уборная, баня/душ, колодец/скважина), отсутствие обеспечения жилых комнат инсоляцией, отсутствие обеспечения жилых комнат и кухни естественным освещением, что установлено в ходе экспертного осмотра (т.2 л.д.183), не имеется.
Довод апелляционной жалобы Мельникова И.В. о недопустимости отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу положений п.4 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку он является собственником объекта недвижимости, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
Право собственности на объект, удостоверенный свидетельством о государственной регистрации права, основанием для удовлетворения исковых требований Мельникова И.В. не является, поскольку у Департамента отсутствует безусловная обязанность передать арендатору в собственность земельный участок, на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому.
При этом, как верно указал суд, Мельников И.В. не лишен возможности осуществить строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, после чего обратиться в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность.
В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом означало бы наличие у Мельникова И.В. преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов.
С учетом того, что право собственности Мельникова И.В. было зарегистрировано на жилой дом, в то время как возведенный объект таковым не является, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента о признании отсутствующим права собственности Медьникова И.В. на здание с кадастровым номером **** общей площадью 32,9 кв.м, с назначением - жилой дом, расположенное по адресу: ****
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Мельникову И.В. отказано, то с него в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обоснованно взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 600 руб., подтвержденные платежным поручением от 13.02.2019 (т.2 л.д.212).
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
