Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2066/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 г., которым по заявлению Жиркова Е.П. о повороте исполнения решения суда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Произвести поворот исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Жиркову Е.П. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Жиркова Е.П. уплаченную по апелляционному определению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2017 г. на основании исполнительного документа N ... от 19 сентября 2017 г. денежные средства в размере 2438322,27 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения ответчика Жиркова Е.П. и его представителей Кушкириной М.Е., Киприянова В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жирков Е.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 11 июля 2017 г., ссылаясь на то, что данным судебным актом было отказано в иске АО "Россельхозбанк" о взыскании с Жиркова Е.П. задолженности по договорам поручительства, апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 4 сентября 2017 г. указанное решение было отменено и в пользу АО "Россельхозбанк" с него взыскана задолженность по кредитным договорам, во исполнение этого судебного акта произведено взыскание денежных средств в размере 2438322,27 руб., апелляционное определение впоследствии было отменено, в связи с чем просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с АО "Россельхозбанк" 2438322,27 руб.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца АО "Россельхозбанк" по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившиеся на судебное заседание ответчик Жирков Е.П. и его представители Кушкирина М.Е., Киприянов В.Р. с доводами частной жалобы не согласились, представили письменное возражение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения ответчика и его представителей, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 июля 2017 г. отказано в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Жиркову Е.П. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 4 сентября 2017 г. решение суда от 11 июля 2017 г. отменено, вынесено новое решение, которым с Жиркова Е.П. в пользу АО "Россельхозбанка" взыскана задолженность в размере 73000000 руб., а также судебные расходы в размере 60000 руб.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) апелляционное определение от 4 сентября 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 31 января 2018 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 июля 2017 г. оставлено без изменения.
Установлено, что на основании апелляционного определения от 4 сентября 2017 г. были возбуждены:
- исполнительное производство N ... от 4 октября 2017 г., в рамках которого с Жиркова Е.П. взыскано 133000 руб.;
- исполнительное производство N ... от 13 декабря 2017 г., в рамках которого с Жиркова Е.П. взыскано 2305322,27 руб.;
Платежными поручениями N ... от 17 октября 2017 г. на сумму 133000 руб., N ... от 21 декабря 2017 г. на сумму 2299680,39 руб., N ... от 22 декабря 2017 г. на сумму 5641,88 руб. денежные средства всего в размере 2438322,27 руб. переведены на счет АО "Россельхозбанк".
Исходя из приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда путем взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Жиркова Е.П. 2438322,27 руб.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям закона.
Довод частной жалобы о том, что судом признана к взысканию сумма в большем размере, чем было взыскано по отмененному судебному акту, подлежит отклонению в связи с несоответствием материалам дела, сумма 2438322,27 руб. подтверждена исполнительными документами и платежными поручениями, которым в ходе судебного заседания дана надлежащая правовая оценка.
Поэтому частная жалоба доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: В.В.Громацкая
С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
