Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года №33-2066/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-2066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
с участием адвоката Никольского К.В.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кучерявенко Н.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кучерявенко Николая Васильевича к Кучерявенко Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя Кучерявенко Н.В. Яшиной Н.В., возражения Кучерявенко М.В., её представителя адвоката Никольского К.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кучерявенко Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от 14 октября 2016 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 25 октября 2016 года, брак супругов Кучерявенко, зарегистрированный 14 августа 1998 года, 26 ноября 2016 года прекращен.
Истец, указывая на то, что, несмотря на расторжение брака и прекращение семейных отношений, а также наличие неприязненных отношений, ответчик в настоящее время зарегистрирована и единолично проживает в спорном домовладении, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает его права владения и пользования домовладением, ссылаясь на положения ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ просил суд признать Кучерявенко М.В. утратившей право пользования жилым домом N по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2018 года исковые требования Кучерявенко Н.В. удовлетворены.
Суд решил:
Признать Кучерявенко Марину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом N по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за ней право пользования указанным жилым домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Решение является основанием для снятия с ДД.ММ.ГГГГ Кучерявенко М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделением N по вопросам миграции (по обслуживанию Бежицкого района г. Брянска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Брянску.
В апелляционной жалобе Кучерявенко Н.В. просит решение суда изменить, выражает несогласие с решением суда в части сохранения за Кучерявенко М.В. временного права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагая, что предоставленный срок с учетом материального положения ответчика и наличием у её матери иного жилья не является разумным. Считал целесообразным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции (регулирующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску Бугаевой О.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции отдела полиции (регулирующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года заявление начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции (регулирующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску Бугаевой О.Д. удовлетворено, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции отдела полиции (регулирующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску.
В суде апелляционной инстанции представитель Кучерявенко Н.В. Яшина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагала, что решение суда подлежит изменению в части установления Кучерявенко М.В. срока временного пользовании жилым помещением.
Кучерявенко М.В. и её представитель адвокат Никольский К.В. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кучерявенко Н.В. Яшиной Н.В., возражения Кучерявенко М.В., её представителя адвоката Никольского К.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кучерявенко Н.В. (л.д. N).
Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора дарения от 14 октября 2016 года, заключенного между Кучерявенко Василием Максимовичем и Кучерявенко Николаем Васильевичем.
Согласно свидетельства о расторжении брака от 05 декабря 2016 года серии I-МР N брак между Кучерявенко Николаем Васильевичем и Кучерявенко Мариной Викторовной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Из домовой книги следует, что Кучерявенко М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. N).
Сторонами также не оспаривалось, что семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника и проживает в указанном жилом доме.
Вместе с тем, между сторонами не заключалось каких-либо соглашений о порядке пользования спорным домом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Кучерявенко Н.В., руководствовался ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 31, Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что Кучерявенко М.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения между собственником домовладения и Кучерявенко М.В. о праве пользования домом не имеется
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права.
Решение суда в части признания Кучерявенко М.В. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом N по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, никем не оспорено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для изменения решения в данной части не находит.
Оспаривая решении суда, Кучерявенко Н.В. выражает несогласие с сохранением временного права пользования жилым помещением за Кучерявенко М.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагая, что предоставленный срок с учетом материального положения ответчика и наличием у её матери иного жилья не является разумным.
Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено наличие жилого помещения у матери ответчика, не являющимся основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу того, что к спорным правоотношениям данные о наличии жилых помещений у родственников Кучерявенко М.В. правового отношения не имеют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку вопрос о материальном положении Кучерявенко М.В. о наличии у неё возможности обеспечить себя иным жилым помещением, надлежащим образом судом первой инстанции на обсуждение участников процесса не выносился, судебная коллегия, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предоставила право лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.
Определением от 29 мая 2018 года судебная коллегия приняла новые доказательства по делу в виде справок о доходах Кучерявенко М.В. по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанных документов следует, что среднемесячный доход Кучерявенко М.В. за 2017 года составил <данные изъяты> рублей 06 копеек, при этом в собственности иных жилых помещений не имеется.
Доказательств того, что в пользовании ответчика на законных основаниях имеется какое-либо жилое помещение, помимо спорного, материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчик не имеет на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения, не обладает достаточным доходом для немедленного обеспечения себя иным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сохранении за Кучерявенко М.В. право временного пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия полагает, что данный срок являлся разумным и достаточным для решения жилищного вопроса Кучерявенко М.В., соответствует установленным по делу обстоятельствам и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора, возникшего между Кучерявенко Н.В. и Кучерявенко М.В., в связи с чем оснований для его сокращения и установления ответчику временного право пользования жилым помещением на срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что с даты рассмотрения апелляционной жалобы Кучерявенко Н.В., то есть с момента вступления решения суда в законную силу, до момента истечения временного права пользования спорным жилым помещением, установленным судом первой инстанции, остался незначительный промежуток времени.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кучерявенко Николая Васильевича к Кучерявенко Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета - оставить без изменений, апелляционную жалобу Кучерявенко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка