Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года №33-2066/2018

Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2066/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2066/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Сульдиной О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения в части, признании периода работы в должности учителя, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сульдина О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании незаконным решения в части, признании периода работы в должности учителя, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В обоснование исковых требований указала, что 14 ноября 2017 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
24 ноября 2017 г. решением начальника ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N16 ей отказано в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы с 15 октября 1990 г. по 31 августа 1991 г., в связи с отсутствием документального подтверждения работы.
С данным отказом она не согласна.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N16 от 24 ноября 2017 г. в части отказа во включении ей в специальный стаж периода работы с 1 января 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности учителя Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Республики Мордовия, признать указанный период стажем работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; назначить пенсию с момента возникновения права на получение пенсии, так как она продолжает работать на этой должности, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N16 от 24 ноября 2017 г. в части отказа во включении Сульдиной О.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 1 января 1991 г. по 26 июля 1991 г. в должности учителя "Батушевская неполная средняя школа" Атяшевского района Республики Мордовия. Указанный период признан стажем работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
На ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить указанный период в специальный страховой стаж Сульдиной О.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
С ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Сульдиной О.Н. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3500 руб., государственная пошлина в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкина У.Д. просит решение суда отменить в части, взыскать с истца расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., указывая, что период работы истца с 1 января 1991 г. по 26 июля 1991 г. в должности учителя Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Республики Мордовия не может быть зачтен в специальный стаж истца, так как по имеющимся в материалах дела документам невозможно определить в качестве кого работала Сульдина О.Н., кого замещала и какие должности совмещала. Имеется приказ N29 от 15 августа 1991 г. о принятии выпускницы Ичалковского педучилища учителем черчения и рисования с 15 августа 1991 г., а также приказ N30 п. 2 от 31 августа 1991 г. о принятии временно уборщицей в Батушевскую неполную среднюю школу на 1,5 ставки вместо К.А.Д. с 1 сентября 1991 г. (л.д. 97-98).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сульдина О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 102).
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ивашкина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание истец Сульдина О.Н. и её представитель - адвокат Тимофеева В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 109-111).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 14 ноября 2017 г. Сульдина О.Н. обратилась в Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 45-47).
24 ноября 2017 г. решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N16 Сульдиной О.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специальный страховой стаж истца на дату обращения составил 24 года 1 месяц 12 дней.
В специальный стаж Сульдиной О.Н. не засчитан период работы с 15 октября 1990 г. по 26 июля 1991 г. в должности учителя Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Республики Мордовия в связи с отсутствием документального подтверждения стажа работы (л.д. 57).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что в период времени с 15 января 1991 г. по 26 июля 1991 г. истец занимала должность учителя Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Республики Мордовия, то есть осуществляла педагогическую деятельность, что дает ей право на включение указанного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Право педагогических работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено действовавшим в спорный период работы истца до 1991 года постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Данным постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее - Перечень), и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение).
Работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне, подлежала безусловному включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
Пунктом 4 указанного Положения закреплено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N2-П, а также в ряде его определений, статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период прохождения работы истца в должности учителя подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На момент обращения Сульдиной О.Н. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию.
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по имеющимся документам невозможно установить какую должность занимала истец в оспариваемый период работы, являются необоснованными, поскольку из трудовой книжки и приказа о приеме на работу N4 от 11 октября 1990 г. следует, что Сульдина (Пиянзина) О.Н. принята учительницей рисования Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Мордовской ССР с передачей ей часов рисования П.Р.Я. (л.д. 8, 19).
С 1 июня по 27 июля 1991 г. Сульдиной (Пиянзиной) О.Н. приказом N23 от 31 мая 1991 г. по Батушевской неполной средней школе предоставлен очередной отпуск (л.д. 23).
Согласно карточке-справке на Сульдину (Пиянзину) О.Н. с января по июнь 1991 года она получала заработную плату по основной работе и по совместительству (л.д. 24). То обстоятельство, что за апрель месяц сведения о заработной плате по основной работе зачеркнуты и проставлен код "16" не свидетельствуют о том, что истец не осуществляла педагогическую деятельность, так как свидетель Д.Л.П. в судебном заседании показала, что по коду "16" начисление заработной платы производилось за замещение часов учителя.
Справкой N31 от 24 мая 2018 г. МБОУ Атяшевского муниципального района "Батушевская основанная школа" подтверждено, что Сульдина О.Н. работала в указанном учреждении с 15 октября 1990 г. в должности учителя рисования, с 15 августа 1991 г. - в должности учителя рисования и черчения по настоящее время (л.д. 27-28).
Кроме того, справкой от 9 июля 2017 г. Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Ичалковский педагогический колледж" подтверждено, что в период учебы Сульдина (Пиянзина) О.Н. была направлена на работу в Батушевскую неполную среднюю школу на основании ходатайства Министерства народного хозяйства приказом о направлении N138 от 11 октября 1990 г. (л.д. 63).
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период с 15 января 1991 г. по 26 июля 1991 г. в должности учителя Батушевской неполной средней школы Атяшевского района Республики Мордовия подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


И.В. Адушкина




Т.А. Елина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать