Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-2066/2018, 33-7/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-7/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А., Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царегородцевой Ю.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
13 сентября 2018 года, которым постановлено;
исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Царегородцевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 3 июля 2015 года удовлетворить частично.
Взыскать с Царегородцевой Ю.Б. в пользу
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по договору
ф от 3 июля 2015 года, а именно: сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты 122903 руб. 65 коп., неустойку
50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6644 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Царегородцевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 3 июля 2015 года в размере 344567 руб. 61 коп., состоящей из суммы основаного долга в размере 150000 руб., процентов в размере 122903 руб. 65 коп., штрафных санкций в сумме 71663 руб. 96 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6644 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что
3 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) и
Царегородцевой Ю.Б. заключен кредитный договор
ф, по условиям которого Банк предоставил Царегородцевой Ю.Б. кредит в сумме 150000 руб. на срок до
31 июля 2020 года под 47,45% в день. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Царегородцева Ю.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указала, что не получала денежных средств по кредитному договору ф от
3 июля 2015 года, доказательств этого Банком не представлено и материалы дела не содержат. Ввиду указанного кредитный договор не может считаться заключенным.
Заслушав объяснения Царегородцевой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 3 июля 2015 года между
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Царегородцевой Ю.Б. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту без материального носителя MC Virtual и открыл специальный счет с лимитом кредитования 150000 руб. сроком возврата кредита 31 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
Царегородцева Ю.Б. по условиям кредитного договора обязалась погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, а в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту уплатить неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (пункты 6, 12 кредитного договора).
Обязательство по выдаче суммы кредита Банком исполнено в полном объеме 03 июля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету
, выпиской по счету (до востребования) и расходным кассовым ордером от 03 июля 2015 года.
Царегородцева Ю.Б. взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30 августа 2018 года составила 344567 руб. 61 коп., из которой
150000 руб. - основной долг, 122903 руб. 65 коп. - проценты, 71663 руб.
96 коп. - штрафные санкции.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что
Царегородцева Ю.Б. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 150000 руб., процентов в размере 122903 руб. 65 коп. и штрафных санкций, сниженных в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере
50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Царегородцевой Ю.Б. о том, что денежных средств по кредитному договору ф от
03 июля 2015 года она не получала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила) кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) предоставляет клиенту возможность осуществлять за счет кредитных средств оплату товаров и услуг через сеть Интернет. Виртуальной банковской картой нельзя произвести оплату товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, так как она не имеет физического носителя. Получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на Счет "до востребования" с последующим снятием наличных через кассу (пункт 4.3 Правил).
Из выписки по счету следует, что
03 июля 2015 года произошло списание со счета банковской карты денежной суммы в размере 150000 руб.
Согласно выписке по счету (до востребования) 03 июля 2015 года произведена операция по списанию с карты на счет до востребования, с которого по расходному кассовому ордеру от 03 июля 2015 года ответчику выдана денежная сумма в размере 150000 руб., о чем свидетельствует подпись ответчика на ордере.
Таким образом, факт получения кредитных денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царегородцевой Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
